Ухвала

від 12.04.2023 по справі 308/14417/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14417/21

1-кс/308/1451/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги нормативно-правових актів, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції з організації належного функціонування установи КНП ЗОЦГЗ ЗОР, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересів служби, будучи обізнаною з порядком надання медичних послуг на підприємстві, усвідомлюючи, що нею не забезпечено покладання обов`язків касира на наявні штатні одиниці, а головним бухгалтером ОСОБА_6 не організовано оприбуткування готівки в касі підприємства відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером, маючи на меті заволодіння коштами підприємства в особливо великих розмірах, в порушення вимог наказу від 15.05,2020 № 15/1 «Про надання медичних послуг» в КПП ЗОЦГЗ ЗОР та вимог до ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, при наданні платних послуг, у період з 01 січня до 31 серпня 2021 року, в першій половині робочого дня, організували отримання не облікованої готівки безпосередньо від пацієнтів в приміщенні адміністративної будівлі КНП ЗОЦГЗ ЗОР за адресою: м. Ужгород вул. Другетів, 72.

Після чого, в порушення вимог бухгалтерського обліку, головним бухгалтером ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором КНП ЗОЦГЗ ЗОР ОСОБА_5 , із залученням, за вказівкою директора, інших працівників закладу, умисно, з корисливих мотивів було організовано часткове внесення на рахунок підприємства готівкових грошових коштів від імені фізичних осіб через касу АТ «Укрпошта» ВПЗ Ужгород 09. Інша частина, отриманих у незаконний спосіб та не облікованих готівкових грошових коштів, на рахунок підприємства не надійшла.

З метою приховання злочинної діяльності, створюючи враження облікування готівкових коштів у законний спосіб, головний бухгалтер ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором КНП ЗОЦГЗ ЗОР ОСОБА_5 , умисно, використовували для бухгалтерського обліку службові чеки АТ «Укрпошта» ВПЗ Ужгород 09, які не відповідали вимогам пунктів 1 та 2 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», не підтверджували внесення готівкових коштів на рахунок підприємства, та видавались касиром АТ «Укрпошта» ВПЗ Ужгород 09 на прохання працівників КНП ЗОЦГЗ ЗОР, залученим до неправомірної діяльності без їх відома.

Таким чином, підприємством у період з 01 січня до 31 серпня 2021 року надано послуги за 4114 договорами фізичним особам, від яких грошові кошти не надійшли на рахунок КНП ЗОЦГЗ ЗОР. Ненадходження коштів головний бухгалтер ОСОБА_6 приховувала долученими до договорів службовими чеками АТ «Укрпошта» ВПЗ Ужгород 09, котрі фактично не є фіскальним касовим чеком та не свідчать про внесення готівкових коштів на рахунок підприємства.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-22/686-ЕК від 27.01.2022 експертами документально підтверджується несплата грошових коштів КНП ЗОЦГЗ ЗОР за надані послуги згідно з укладеними 4114 договорами про надання послуг за період з січня до серпня 2021 року на загальну суму 2266684 гривень.

При цьому у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-22/6853-ЕК від 28.09.2022 вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги КНП ЗОЦГЗ ЗОР по 4114 договорам, щодо яких у зазначений період не надійшли грошові кошти на рахунок підприємства, становить 1249007,05 гривень.

Як наслідок, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера, статуту КНП ЗОЦГЗ ЗОР, затвердженого рішенням обласної ради від 05.05.2020 № 1725, контракту № 8 від 12.10.2020, наказу від 15.05.2020 № 15/1 «Про надання медичних послуг» в КНП ЗОЦГЗ ЗОР, яким затверджено Порядок надання платних послуг з медичного обслуговування, пунктів 1 та 2 розділу II Наказу Міністерства фінансів країни від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, отриманими за надання послуг згідно з укладеними між фізичними особами та КПП ЗОЦНЗ ЗОР договорами за період з січня до серпня 2021 року, а саме: за січень на загальну суму 181463,00 гривень, лютий на загальну суму 273487,00 гривень, березень на загальну суму 376568,00 гривень, квітень на загальну суму 414030,00 гривень, травень на загальну суму 352418,00 гривень, червень на загальну суму 246507,00 гривень, липень на загальну суму 217767,00 гривень та серпень на загальну суму 208444,00 гривень, всього на загальну суму 2266684,00 гривень, з яких: 1249007,05 гривень це вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги, унаслідок чого КПП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2266684 грн., яка у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

30.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

07.04.2023 на підставі ухвалі слідчого судді від 05.04.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5

07.04.2023 прийнято постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5 , оскільки він може містити в собі інформацію, яка має значення доказу у кримінальному провадженні.

10.04.2023 підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до особистого листування, яке зберігається на мобільному телефоні марки «REDMI model M2006C3MNG», що належний ОСОБА_5 та стосується незаконного заволодіння грошовими коштами КНП «Центр громадського здоров`я» ЗОР.

Детектив зазначає, що накладення арешту на мобільний телефон підозрюваної дозволить отримати докази її злочинної діяльності.

На підставі викладеного, детектив просить накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить підозрюваній ОСОБА_5 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 4202107000000337.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, однак її неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 42021070000000337 органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.03.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Згідно з пред`явленою підозрою ОСОБА_5 інкримінується те, що обіймаючи посаду директора КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, отриманими за надання послуг згідно з укладеними між фізичними особами та КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради договорами за період з січня до серпня 2021 року, всього на загальну суму 2266684 грн., з яких: 1249007,05 грн. це вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги, внаслідок чого КПП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2266684 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 задоволено клопотання про проведення обшуку та надати стороні кримінального провадження № 42021070000000337 дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: записів та нотаток, які стосуються привласнення грошових коштів КНП «Центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), що належать ОСОБА_5 , з відомостями про вчинений злочин та грошові кошти, привласнені у КНП «Центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 07.04.2023 вбачається, що детективом на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5 .

Постановою детектива від 07.04.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 07.04.2023 під час проведення обшуку, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1