Ухвала

від 27.03.2023 по справі 757/5948/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5948/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32455/21-к від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32455/21-к від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 02.12.2022 ОСОБА_4 - засновнику та беніфіціару ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» стало відомо про те, що 05.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» у сумі 200 000 000, зобов`язано органи державної реєстрації за місцем здійснення діяльності зазначених суб`єктами господарювання накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

З моменту реєстрації ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» здійснювало виробничу діяльність пов`язану з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний КВЕД 68.20).

Починаючи з 24.02.2022 адреса знаходження ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» за адресою : Сумська область, Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, вул. Харківськая, 23 піддавалась неодноразовим артилерійським обстрілам військами російської федерації.

Внаслідок цих подій були зруйновані будівля, обладнання, документи.

З приводу подій, описаних вище Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 2022200480000446 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни).

На момент обстрілів та станом на зараз директором ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» є ОСОБА_5 . Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Після подій, пов`язаних зі збройною агресією російської федерації, які відбулися, директор ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_5 виїхав з території Сумської області (а можливо і України) у невідомому напрямку. Зв`язку з ним немає. Керівництво підприємством він не здійснює та фактично підприємство не може здійснювати статутну діяльність.

05.12.2022 Єдиним учасником ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора підприємства та призначення на посаду виконуючого обов`язки директора підприємства.

Таке рішення Єдиного учасника було обумовлено тим, що необхідне представництво ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» в органах Національної поліції, прокуратури, судах, державних органах та органах місцевого самоврядування при розслідуванні кримінальних проваджень.

Майже на всій документації, яку використовує у своїй діяльності ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» має міститися підпис директора.

Крім того, при зверненні до державного реєстратора з проханням внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника підприємства, йому було відмовлено у проведенні таких змін, через наявність заборони (арешту), згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/32445/21-к від 05.07.2021.

Таким чином, виникла нагальна потреба у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ», а саме: внесення змін щодо нового керівника цієї юридичної особи. Для проведення вказаних дій необхідне скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/32445/21-к від 05.07.2021. Таке скасування арешту не вплине на хід розслідування кримінального провадження №1202027000000218 від 10.09.2020, в рамках якого накладався арешт.

Складені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5 095 327 гривень 50 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 509532 гривні 75 копійок та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61 143 930 гривень 00 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 6 114 393 гривень 00 копійок станом на момент подачі клопотання є неузгодженими у зв`язку з тим, що вони оскаржуються в судовому порядку, справи: 480/8796/21, 480/5762/22.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши що відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Сумській області від 21 березня 2023 року вих. № 3049/6/18-2/8-24-01-05, встановлено, що станом на 14 березня 2023 року, відповідно інтегрованих карток платника ОСОБА_4 податковий борг відсутній.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заперечення, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 05.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» у сумі 200 000 000, зобов`язано органи державної реєстрації за місцем здійснення діяльності зазначених суб`єктами господарювання накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З моменту реєстрації ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» здійснювало виробничу діяльність пов`язану з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний КВЕД 68.20).

Починаючи з 24.02.2022 адреса знаходження ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Верхня Сироватка, вул. Харківськая, 23 піддавалась неодноразовим артилерійським обстрілам військами російської федерації.

Внаслідок цих подій були зруйновані будівля, обладнання, документи.

З приводу подій, описаних вище Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 2022200480000446 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни).

На момент обстрілів, та станом на зараз директором ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» є ОСОБА_5 . Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Після подій, пов`язаних зі збройною агресією російської федерації, які відбулися, директор ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_5 виїхав з території Сумської області (а можливо і України) у невідомому напрямку. Зв`язку з ним немає. Керівництво підприємством він не здійснює та фактично підприємство не може здійснювати статутну діяльність.

05.12.2022 Єдиним учасником ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора підприємства та призначення на посаду виконуючого обов`язки директора підприємства.

Таке рішення Єдиного учасника було обумовлено тим, що необхідне представництво ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» в органах Національної поліції, прокуратури, судах, державних органах та органах місцевого самоврядування при розслідуванні кримінальних проваджень.

Майже на всій документації, яку використовує у своїй діяльності ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» має міститися підпис директора.

Крім того, при зверненні до державного реєстратора з проханням внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника підприємства, йому було відмовлено у проведенні таких змін, через наявність заборони (арешту), згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/32445/21-к від 05.07.2021.

Таким чином, виникла нагальна потреба у внесенні змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ», а саме: внесення змін щодо нового керівника цієї юридичної особи. Для проведення вказаних дій необхідне скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/32445/21-к від 05.07.2021. Таке скасування арешту не вплине на хід розслідування кримінального провадження №1202027000000218 від 10.09.2020, в рамках якого накладався арешт.

Складені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5 095 327 гривень 50 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 509532 гривні 75 копійок та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61 143 930 гривень 00 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 6 114 393 гривень 00 копійок станом на момент подачі клопотання є неузгодженими у зв`язку з тим, що вони оскаржуються в судовому порядку, справи: 480/8796/21, 480/5762/22.

Також в судовому засіданні стало відомо, що відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Сумській області від 21 березня 2023 року вих. № 3049/6/18-2/8-24-01-05, встановлено, що станом на 14 березня 2023 року, відповідно інтегрованих карток платника ОСОБА_4 податковий борг відсутній.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На сьогоднішній день відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на майно ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» в частині заборони органам державної реєстрації на введення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32455/21-к від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32455/21-к від 05.07.2021 у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020, а саме: в частині заборони органам державної реєстрації на введення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43987484).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1