Ухвала

від 17.04.2023 по справі 120/4103/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2023 р. Справа № 120/4103/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 19.04.2021 Головним управлінням ДПС У Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: №268942-2404-0228, №268943-2404-0228, №268944-2404-0228, №268945-2404-0228, якими ОСОБА_1 визначено податкового зобов`язання за платежем - земельний податок з фізичних осіб в загальному розмірі 329677,12 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом заяви представник позивача вказує, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №120/6131/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Про наявність якої ОСОБА_1 дізнався в кінці жовтня 2022 року з сайту судової влади. При цьому, матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не отримував, оскільки вони направлялись не за місцем його проживання.

Лише після ознайомлення із матеріалами справи №120/6131/22 ОСОБА_1 дізнався, що наявність податкового боргу. При цьому, як зазначає представник позивача самі податкові повідомлення-рішення до позовної заяви додані не були та були отримані представником позивача 10.01.2023, у відповідь на адвокатський запит вих. №1 від 09.01.2023.

Також сторона позивача звертає увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не направлялись ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, що підтверджується копією конверту.

З огляду на те, що позивач не отримував податкові повідомлення-рішення від 19.04.2021 №268942-2404-0228, №268943-2404-0228, №268944-2404-0228 та №268945-2404-0228, відтак, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити останні протягом шестимісячного строку.

Визначаючись з приводу заяви позивача про поновлення строку, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.04.2021 направлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 16.04.2020 № 17898 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, податкові повідомлення-рішення від 19.04.2021 №268942-2404-0228, №268943-2404-0228, №268944-2404-0228 та №268945-2404-0228 отримані лише 10.01.2023 у відповідь на адвокатський запит вих. №1 від 09.01.2023.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі документи, які слугували підставою для винесення ГУ ДПС у Вінницькій області податкових повідомлень-рішень від 19.04.2021 №268942-2404-0228, №268943-2404-0228, №268944-2404-0228 та №268945-2404-0228.

Керуючись статтями 12, 72, 168, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву всі документи, які слугували підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 19.04.2021 №268942-2404-0228, №268943-2404-0228, №268944-2404-0228 та №268945-2404-0228.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна