Ухвала

від 17.04.2023 по справі 520/3456/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/3456/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 520/3456/22

за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року задоволено позов Товариства з обеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

28.03.2023 р. відповідачем подано заяву відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 р. по справі № 520/3456/22 за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

12.04.2023 р. відповідачем подано заяву про продовження строк для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Дослідивши доводи заяви апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із урахуванням того, що аналогічній заяві та аналогічним доводам відповідача надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р., якою клопотання було частково задоволено, а інших підстав поважності несплати судового збору, заявником не зазначено, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви апелянта про про продовження строк для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яка залишена без руху 04.04.2023 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р. строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 29, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строк для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі , або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 р. по справі № 520/3456/22 за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 520/3456/22 за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Я.В. П`янова Л.В. Любчич