Ухвала
від 18.04.2023 по справі 260/1987/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги

18 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1987/22 пров. № А/857/13457/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В.

перевіривши заяву Громадської організації "Центр підтримки міжнародної діяльності" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 260/1987/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року заяву про приєднання до апеляційної скарги залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 302 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документа про сплату судового збору та доказів надсалання копії заяви іншим учасникам справи та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику супровідним листом від 12 грудня 2022 року на адресу, зазначену заявником. Однак така повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Апеляційним судом повторно направлено копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01 лютого 2023 року на адресу, зазначену заявником. Однак така повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведену норму Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд дійшов висновку про можливість застосування вказаної норми за аналогією до даних правовідносин, а саме, оскільки копії ухвали про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, то вважається, що такі вручені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

заяву Громадської організації "Центр підтримки міжнародної діяльності" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 260/1987/22 повернути заявниику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110290172
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом

Судовий реєстр по справі —260/1987/22

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 30.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні