Вирок

від 18.04.2023 по справі 369/4084/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4084/23

Провадження № 1-кп/369/1721/23

В И Р О К

іменем України

18.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023111050000855 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який, в подальшому, був продовжений, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року з 05.30 19.02.2023 року строком на 90 діб, 10.03.2023 року близько 18.30, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію, належну на праві власності ТОВ «ДАРТ БІЛДІНГ Україна» по вул. Дослідній, 1 в с. Мила Бучанського району Київської області, звідки здійснив спробу викрадення насосу глибинного «Водолєй 05-50У» вартістю 6817, 20 грн., а саме почав витягувати вказаний насос зі свердловини, в яку він був поміщений, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свій задум до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини злочину, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він перебуває на методоновій програмі, 10.03.2023 року він отримав чергову дозу метадано, але вжив більше, тому не пам`ятає,

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, оскільки переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: диск DVD-R «Ridata» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1