Ухвала

від 18.04.2023 по справі 712/3727/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3727/23

Провадження №1-кс/712/1781/23

18 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022252010000133 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022252010000133 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022252010000133 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20.12.2022 до Черкаської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Черкаського міського голови ОСОБА_4 про підроблення технічних паспортів та декларацій про введення в експлуатацію МАФ, які видало ТОВ «ГЕТ ТЕКНОЛОДЖІ».

Встановлено, що 30.08.2022 ОСОБА_5 звернувся до Черкаської міської ради із заявою про падання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 під нерухоме майно-торгівельний павільйон.

30.08.2022 ОСОБА_6 звернулася до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 під нерухоме майно - торгівельний павільйон.

31.08.2022 ОСОБА_7 звернувся до Черкаської міської ради із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у м. Черкаси за наступними адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 під нерухоме майно - торгівельний павільйон.

Вищезазначені особи до поданих заяв долучили інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності па нерухоме майно, з яких дійсно випливає, що за адресами знаходження бажаної площі земельної ділянки - нібито знаходяться об`єкти нерухомості.

Втім, як встановлено, підставою для вчинення вказаних реєстраційних дій ставали або технічні паспорти, або декларації (акти технічної комісії) про введення в експлуатацію МАФ, тобто тимчасових споруд. Таким чином, державному реєстратору не було надано жодних правовстановлюючих документів на підставі яких можливо було провести державну реєстрацію.

Крім того, виготовлення технічної документації на тимчасові споруди за вищевказаними адресами здійснювала одна й та сама юридична особа, а саме: ТОВ «Гет Текнолоджи» (код ЄДРПОУ: 32034135).

В ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором проведено реєстрацію із ймовірним порушенням вимог законодавств, тому виникла необхідність у забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_7 , а саме торгівельні павільйони за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

Крім того, стало відомо, що відносно ОСОБА_7 подано цивільний позов до Черкаського районного суду в Черкаській області про стягнення заборгованості за договором позики, згідно з яким ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості передає у власність об`єкти нерухомого майна, а саме вищезазначені споруди.

07.04.2023 дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події за адресами : Черкаси, : вул. 30-річчя Перемоги, 22/4; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , де були оглянуті споруди які складаються з торгівельного павільйону та накриття.

10.04.2023 вищевказані торгівельні павільйони розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 згідно постанови дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , визнано речовими доказами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за адресою : АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 розміщені споруди які належать ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує, просить з метою забезпечення арешту майна, недопущення перешкоджання певним чином його накладенню, а також з метою запобігання його псування, знищення, перетворення або відчуження до моменту розгляду цього клопотання, розглянути клопотання без повідомлення власника вказаного майна, а саме ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки у клопотанні прокурора обгрунтовано, що це є необхідним з метою забезпечення арешту, враховуючи, що особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування може розпорядитись належним їй майном.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3статті 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цьогоКодексу.

Відповідно до ст.98КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 21 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких 20.12.2022 до Черкаської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Черкаського міського голови ОСОБА_4 про підроблення технічних паспортів та декларацій про введення в експлуатацію МАФ, які видало ТОВ «ГЕТ ТЕКНОЛОДЖІ».

07 квітня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події за адресами: Черкаси,: вул. 30-річчя Перемоги, 22/4; вул. Сержанта Смірнова, 3/6; бул. Шевченка, 332/9; вул. 30-річчя Перемоги, 38/5; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , де були оглянуті споруди, які складаються з торгівельного павільйону та накриття.

10.04.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , визнано речовими доказами торгівельні павільйони розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; . АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 розміщені споруди, які належать ОСОБА_7 .

Вказані у клопотанні речі, які оглянуті павільйони під час огляду 07.04.2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути об`єктами кримінально-протиправних дій і тому можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 42022252010000133.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора , що у разі не накладення на арешту на оглянуті павільйони під час огляду 07.04.2023 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочинупроти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештіз забороноювчинення будь-якихреєстраційних дійщодо розпорядженнята відчуженнямайна,що належать ОСОБА_7 ,а саме торгівельні павільйони розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошенняповного текстуухвали 18квітня 2023року.