Вирок

від 17.04.2023 по справі 705/1142/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1142/23

1-кп/705/879/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.12.2022 року близько 11 години, перебуваючи за адресою: вул. Анатолія Слонського, 12, в приміщенні Уманської гімназії №7 Уманської міської ради Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України № 2102-ІХ від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до навчальної аудиторії № 23 та скориставшись тим, що в аудиторії нікого не було, від`єднав від зарядного пристрою та викрав з столу ноутбук марки «Acer extensa 2519 nl5w4» чорного кольору, що знаходиться на балансі Уманської гімназії № 7 Уманської міської ради Черкаської області, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 940/23 від 23.02.2023, становить 6600 гривень, та покинув приміщення школи. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Уманській гімназії №7 матеріального збитку на суму 6600 гривень.

Він же, 10.02.2023 року близько 18 години, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України № 2102-ІХ від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , через відчинені вхідні двері зайшов та піднявся на третій поверх будівлі, розташованої за вказаною адресою, де знаходиться студія повітряної гімнастики для дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через відчинені вхідні двері, безперешкодно проник до приміщення дитячої роздягальні, де побачив дитячі речі, серед яких дитячий рюкзак, залишений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши даний рюкзак у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзака, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав бувший у використанні планшет «iPadPro 11-inck Wi-Fi, 256 Gb», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 10.02.2023, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1197/23 від 07.03.2023 могла становити 33199,20 гривень та який заховав під куртку, в яку він був одягнений, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 20.02.2023 близько 22 години в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України № 2102-ІХ від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , через відчинені вхідні двері зайшов до терапевтичного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, безперешкодно, через відчинені вхідні двері проник до кімнати відпочинку персоналу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилася на столі, таємно викрав бувший у використанні гаманець, який матеріальної цінності для останньої не становить та в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн. та який заховав під куртку, в яку він був одягнений, після чого з місця події зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що точної дати не пам`ятає, зайшов у школу, побачив відкриті двері одного із класів, зайшов у клас та побачив на учительському столі ноутбук, який взяв та сховавши собі під куртку, вийшов із школи. В подальшому ноутбук здав до магазину по ремонту техніки за 2500 грн. Через деякий час зайшов у роздягальню, де займаються діти гімнастикою та в одній із сумок побачив планшет, витягнув його та пішов. В подальшому планшет здав та отримав гроші, які використав на власний розсуд. В послідуючому в лікарні, зайшов до кімнати відпочинку персоналу, де нікого не було та побачив жіночу сумочку, в якій був гаманець. Витягнув гаманець із сумки та покинув приміщення лікарні. В гаманці були кошти в сумі 450 грн. та карточки. Гроші потерпілій він повернув. Дані злочини вчиняв, так як є тимчасово переміщеною особою та не має коштів оплачувати житло.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо,на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому суд вважає, за необхідне залишити вказаний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: ноутбук марки «Acer extensa 2519 nl5w4» та коробка від нього, які повернуто під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_5 - залишити потерпілому за належністю; куртку темного кольору, шапку чорного кольору, кросівки сірого кольору, чоловічу куртку «OUTDOOR SPORT», шапку та кросівки, які повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю; планшет «iPadPro 11-inck Wi-Fi, 256 Gb», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю; кредитну карту банку «Аваль» № НОМЕР_1 та картку для депозиту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, СD-R диск «Videx» з камер відеоспостереження першого поверху травматологічного відділення КНП « Уманська центральна міська лікарня» що по вул. Шевченка, 50, м. Умань за 20.02.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1