Ухвала

від 14.04.2023 по справі 760/8264/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8264/23

Провадження №1-кс/760/3812/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023100000000153 від 13 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023100000000153 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, в якому просить про накладення арешту наречові доказиу кримінальномупровадженні,які тимчасововилучені уході обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, яке розташовано на земельній ділянці під кадастровим номером №3221283201:02:008:0016, а саме:

- транспортний засіб марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польші НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ;

- пластикова тара об?ємом 10 л, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 64 штук;

-договір оренди№01-12/2022/01від 01грудня 2022року,укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_3 , на 4 арк.; записна книга з чорновими записами, в яких містяться відомості щодо фактів реалізації алкогольної продукції реалізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польші НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ; довідка ТРО від 26 травня 2022 року, яка видана на ім?я ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 є добровольцем територіальної оборони, яка поміщені в сейф пакет 500360443;

-телефон LenovoIMEI НОМЕР_3 ,IMEI НОМЕР_4 ,SIMномер НОМЕР_5 ,які поміщенийв сейфпакет 500360442;

-договір оренди№30-03/2023/02від 30березня 2023 року, укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_3 , та актом прийому передачі приміщення від 01 квітня 2023 року на 4 арк.;

- зошит зчорновими записами,який поміщенодо сейфпакету 500360444.

Згідно зпротоколом автоматизованого розподілу від 14 квітня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні фактиі докази,що свідчатьпро володіння,користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особамитаким майном.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №42023100000000153 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Також у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1ст.172КПКУкраїни щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

До того ж, прокурор просить розглянути клопотання про арешт речових доказів без виклику осіб, у володінні яких знаходились речові докази, проте не обґрунтовує необхідність розгляду вказаного клопотання без повідомлення власників майна або їх представників, щодо яких здійснюється провадження.

Відповідно до ч.3ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023100000000153 від 13 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1