Ухвала

від 12.04.2023 по справі 296/2167/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/2167/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2023 року (судове провадження №296/2167/23),

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022060000000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України та накладено арешт на майно, що було вилучено 28.02.2023 у ході обшуку офісного приміщення а адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського, 11, яке фактично було в користуванні Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку» (код ЄДРПОУ 36549076), а саме: - Чорнові записи загалом на 110 арк.; - Папка із документами ПП «Техпромсервіс», зокрема: Рішення №1 від 11.03.2019 року на 1 арк., квитанція на 1 арк, опис документів що подаються для реєстрації ПП «Технопромсервіс» від 19.01.2022 на 1 арк., опис документів що подаються для реєстрації ПП «Технопромсервіс» від 01.08.2018 на 1 арк., копії планів на 2 арк., виписка з ЄДРПОУ ПП «Технопромсервіс» на 2 арк., Рішення засновника від 18.01.2022 за №4 на 1 арк., зміни до статуту від 13.06.2013 року на 1 арк., рішення від 25.05.2020 на 1 арк., копії документів на 7 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юр.осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Техпромсервіс» на 2 арк., довідка з Єдиного державного реєстру юр.осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Техпромсервіс» на 2 арк, повідомлення на 3 арк, довідка від 16.09.1999 року на 1 арк., довідка від 14.07.1998 року на 1 арк., повідомлення від 13.04.2012 року на 1 арк., повідомлення від 30.10.2001 року на 1 арк., договір від 30.07.2018 на 1 арк., акт приймання-передачі корпоративних прав від 31.07.2018 на 2 арк., рішення засновника від 30.07.2018 року на 1 арк., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.02.2003 року за №87934 на 1 арк., план-схема на 1 арк., технічний паспорт на приміщення від 09.01.2003 року на 2 арк, папка; - Папка із документами ФОП ОСОБА_9 , зокрема, посвідчення від 06.05.2015 року ОСОБА_9 на 1 арк., Витяги з Єдиного реєстру юр. осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2012 на 3 арк., копія витягу на 1 арк, виписка з Єдиного реєстру юр. осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.06.2021 на 1 арк., копія свідоцтва на 1 арк., довідка про трудові відносини від 01.2009 на 4 арк., довідки про взяття на податковий облік на 2 арк., договір про відкриття банківського рахунку від 02.02.2009 року за №03/23-064 на 3 арк, додаткова угода на 3 арк., копії податкових документів на 5 арк., копії документів на 10 арк.; - Папка із документами ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», зокрема, статут ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 2011 року на 9 арк., довідка від 26.06.2009 року на 1 арк., витяги з Єдиного реєстру юр.осіб та фізичних осіб-підприємців на 7 арк., довідки про відкриття банківських рахунків від 01.02.2012 та 28.04.2012 року на 2 арк., повідомлення про взяття на податковий облік на 5 арк., опис документів що подаються юридичною особою для реєстрації від 25.04.2017 року на 1 арк., довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.05.2006 року на 1 арк., положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 29.06.2009 на 5 арк, положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 29.06.2009 на 5 арк, положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 01.04.2011 на 3 арк, положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 01.04.2011 на 3 арк, положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 01.04.2011 на 3 арк, положення про членство в ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 01.07.2014 на 3 арк, порядок прийому та оформлення членських внесків на 2 арк., рішення від 28.04.2017 року на 1 арк., рішення від 01.07.2009 року на 1 арк., наказ від 16.07.2012 за №14 на 6 арк., опис комп`ютерної бази організації на 1 арк., інструкція від 2010 року на 2 арк., правила відвідування і користування послугами клубу на 2 арк., порядок вступу до клубу на 2 арк., перелік послуг на 2 арк, відомості про засновників на 1 арк., накази від 01.07.2009 за №1 на 2 арк., довідки на 4 акр., протокол зборів від 18.06.2009 на 1 арк, протокол зборів від 18.06.2009 на 2 арк., протокол зборів від 01.03.2011 року на 3 арк., протокол зборів від 01.03.2011 на 3 арк.: протокол засідання правління від 14.03.2011 року на 3 арк., протокол засідання від 14.03.2021 на 3 арк., протокол засідання від 16.03.2011 року на 1 арк., протокол засідання від 16.03.2011 року на 2 арк., протокол зборів від 30.03.2011 року на 1 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 31.03.2011 року на 4 арк., протокол зборів від 01.04.2011 року на 1 арк., протокол зборів від 27.04.2011 року на 1 арк., протокол зборів від 27.04.2011 року на 2 арк., протокол зборів від 30.10.2012 року на 1 арк., протокол зборів від 30.11.2012 року на 1 арк., протокол зборів від 27.06.2014 року на 1 арк., протокол зборів від 07.04.2017 року на 4 арк., додаток до протоколу від 07.04.2017 року на 1 арк., опис документів, що подаються для реєстрацію юридичної особи від 15.12.2016, лист на 14 арк.; -Папка з документами щодо прийняття-звільнення з роботи ФОП ОСОБА_10 загалом на 80 арк.; -Папка з документами ГО «Всесвіт добра», зокрема, виписка від 061.10.2021, заява про проведення реєстрації від 28.09.2021, опис від 28.09.2021, виписка від 07.09.2018, статут від 05.09.2018, протокол за № 1 від 05.09.2018 року, опис від 05.09.2018 року, повідомлення від 23.08.2018, опис від 21.08.2018, копії паспортів загалом на 42 арк.; -Папка з документами ТОВ «Джамп Парк», зокрема, Договір оренди майна від 08.12.2020, акт приймання-передачі від 08.12.2020, вимога, договір підряду від 15.07.2020, статут від 01.10.2015, статут від 28.07.2020, виписки, описи від 24.12.2015, 03.03.2016, 29.01.2020, 08.12.2020, повідомлення від 10.12.2020, договір від 10.07.2020, додаток до договору від 10.07.2020, протокол від 01.10.2015, протокол від 17.12.2015, протокол від 25.02.2016, протокол від 28.02.2020, опис від 06.03.2020, рішення від 10.03.2020, повідомлення від 10.03.2020, рішення від 26.03.2019, повідомлення від 26.03.2020, протокол від 21.07.2020, протокол від 28.07.2020, загалом на 117 арк.; -Папка з документами МОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», зокрема, положення про МОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 01.07.2009, статут від 03.11.2009, витяг АЖ №452995, виписка від 17.01.2017, опис від 28.12.2016, протокол від 03.11.2016, свідоцтво №450967, рішення від 10.07.2009, довідка від 03.01.2013, загалом на 40 арк.; -Папка з документами «Звітність ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» загалом на 21 арк.; -Папка з документами бухгалтерської звітності, чеками, загалом на 77 арк.; - Папка з документами ТОВ «Легал Прайм», виписка від 04.06.2021, наказ від 07.06.2021, опис від 02.06.2021, наказ від 07.06.2021, протокол від 02.06.2021, наказ від 10.11.2021, наказ від 06.12.2021, протокол від 08.12.2021, договір від 26.08.2021, загалом на 36 арк.; -Папка з документами ТОВ «Ліма Гейм», зокрема, довідка від 25.02.2013, виписка від 14.07.2015, протокол від 10.10.2008, загалом на 21 арк.; -Папка з документами ТОВ «Легал Рест», зокрема, виписка від 09.08.2021, опис від 05.08.2021, рішення від 04.08.2021, загалом на 4 акр.; -Папка з документами ПФ Капітан, зокрема, довідка від 01.03.2013, довідка від 14.05.2007, свідоцтво від 23.06.1998 року, повідомлення, від 16.03.2998 року, довідка від 07.06.2006, загалом на 8 арк..; -Папка з документами ВГО Кадетська співдружність, витяг від 07.04.2011, заява від 03.10.2011, повідомлення від 19.10.2011, протокол від 05.09.2011, положення, загалом на 41 акр.; -Файл з копіями документів ПП ОСОБА_11 загалом на 18 арк.; -Договір оренди від 10.01.2023 на 4 арк.; -Договір суборенди від 01.08.2022 на 15 арк.; -Копії документів щодо гральних автоматів на 10 арк.; -Документи ФОП ОСОБА_12 загалом на 38 арк.; -Копії банківських документів ФОП ОСОБА_13 та інших загалом на 26 арк.; -Папка з документами ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», зокрема, статут від 10.01.2012, положення від 29.06.2009, свідоцтво від 01.07.2009, довідка від 03.07.2009, довідка від 02.07.2009, протокол від 11.01.2012, протокол від 06.12.2011, протокол від 18.06.2009, протокол від 10.01.2012, наказ від 02.07.2009, свідоцтво від 26.06.2009, опис від 15.11.2016, опис від 06.02.2012, повідомлення, страхове свідоцтво від 02.07.2009, виписка від 24.05.2011, рішення від 02.12.2016. повідомлення про взяття на облік страхувальника, заява від 03.07.2009, повідомлення від 02.07.2009, витяг від 13.07.2009, відомість, довідка про відкриття рахунку від 14.07.2009, договір від 13.07.2009, додаткова угода від 29.01.2010, рішення суду від 26.01.2012, диск, загалом на 82 арк.; -Папка з документами ФОП ОСОБА_14 , зокрема, довіреність від 31.12.2004, довіреність від 31.12.2004, витяг від 26.02.2013, витяг від 18.10.2012, виписка від 10.07.2020, виписка від 18.05.2011, опис від 08.07.2020, довідка від 10.12.2003, довідка від 04.01.2012, довідка від 10.04.2006, довідка від 24.01.2013, довідка від 20.01.2011, довідка від 18.03.2005, довідка від 28.01.2013, наказ від 01.03.1999, ІН від 17.01.2002, страхове свідоцтво від 16.01.2009, повідомлення від 30.01.2009, повідомлення від 25.04.2006, повідомлення від 09.12.2003, повідомлення від 12.20.2005, повідомлення від 18.02.2001, повідомлення від 10.04.2006, договір від 26.06.2006, договір від 02.02.2009, договір від 13.03.2009, довідка від 27.01.2009, копія паспорта Макієвського, ІН від 17.01.2002, повідомлення від 29.01.2009, реквізити банку, загалом на 60 арк.; -Папка з документами ФОП ОСОБА_15 , зокрема, посвідчення про перевірку знань, довідка про закриття рахунку, витяг від 24.12.2014, витяг від 26.02.2013, витяг від 08.10.2012, витяг від 07.12.2015, довідка від 28.01.2013, довідка від 24.01.2013, довідка від 07.11.2005, довідка від 27.12.2006, виписка від 10.07.2020, опис від 08.07.2020, довідка від 31.07.2017, договір від 24.02.2009, додаткова угода від 24.02.2009, довідка від 10.03.199, копії документів, копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, довідка від 15.11.2002, реквізити, ІН, Копія паспорта, свідоцтво від 01.03.1999, свідоцтво від 21.11.2005, свідоцтво від 18.12.2005, свідоцтво від 23.12.2010, загалом на 59 арк.; -Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_16 - виписка від 20.03.2018, опис від 19.03.2018, ФОП ОСОБА_17 - опис від 11.09.2019, ФОП ОСОБА_18 - опис від 05.03.2019, ФОП ОСОБА_19 - виписка від 17.08.2015, опис від 14.03.2017, ФОП ОСОБА_20 - виписка від 15.03.2017, опис від 14.03.2017, ФОП ОСОБА_21 - опис від 01.08.2018, ФОП ОСОБА_22 - виписка від 30.07.2019, опис від 29.07.2019, загалом на 14 арк.; -Папка з документами «Реєстр членів клубу за 2022 рік» загалом на 52 арк.; -Папка з документами загалом на 111 арк.; -Папка сірого кольору із квитанціями, чорновими записами, звітами, службовими записками, видатковими квитанціями, загалом на 468 арк.; -Файл з документами «Акти про надання інформаційних послуг» за період 2022-2023 років, загалом на 20 арк.; -Папка синього кольору «Реєстр членів клубу Перемоги 5/1» за 2023 рік, загалом на 17 арк.; -Папка червоного кольору «Реєстр членів клубу Київська, 104 за 2023 рік, загалом на 57 арк.; -Папка червоного кольору «Реєстр членів клубу Покровська, 54 за 2023 рік», загалом на 57 арк.; -Фінансові звіти ОСОБА_23 за лютий 2023 року, квитанції, загалом на 71 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 22 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 20 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_24 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 25 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_25 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 21 арк.; Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_26 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 24 арк.; -Папка білого кольору Реєстр членів клубу Київська, 104 за 2022 рік», загалом на 338 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_27 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 18 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_28 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 21 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_29 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 20 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_30 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 23 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_31 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 22 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_32 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 12 арк.; -Папка червоного кольору із договорами оренди нежитлових приміщень, суборенди нежитлових приміщень, договори оренди обладнання, витяг з єдиного реєстру платників податків ФОП ОСОБА_10 , загалом на 39 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_33 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 8 арк.; -Документи ФОП ОСОБА_14 , загалом на 52 арк.; -Папка білого кольору із документами - службові записки, відрядження, квитанції за 2022 рік, загалом на 47 арк.; -Договір №411709296 про надання послуг з додатками на 3 арк.; -Договір про надання інформаційних послуг на 3 арк.; -Додаткова угода від 02.01.2023 на 2 арк.; -Документи з питань протипожежної безпеки та цивільного захисту по ФОП ОСОБА_34 на 8 арк.; -Договір суборенди з додатками від 01.12.2022 на 20 арк.; -Файл з чистими аркушами паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 ) у кількості 7 шт.; -Копії документів загалом на 28 арк.; -Договір суборенди від 01.08.2022 з додатками на 11 арк.; -Папка білого кольору «Документи щодо оплати оренди, суборенди, квитанції», загалом на 44 арк.; -Папка чорного кольору із документами щодо трудової діяльності загалом на 140 арк.; -Папка червоного кольору із службовими записками загалом на 32 арк.; -Папка жовтого кольору із службовими записками загалом на 7 арк.; -Файл із службовими записками загалом на 23 арк.; -Договір від 15.08.2022 на 1 арк.; -Договір про надання інформаційних послуг від 15.06.2022 на 3 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_35 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 12 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_36 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 48 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_37 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 6 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_38 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 22 арк.; -Файл з документами щодо трудових відносин ОСОБА_39 із ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», загалом на 3 арк.; -Файл з графіком роботи адміністраторів на 23 арк.; -Договір від 10.01.2023 на 2 арк.; -Договір від 01.11.2022 на 3 арк.; -Договір суборенди від 01.10.2022 з додатками на 10 арк.; -Папка сірого кольору із договорами оренди та суборенди загалом на 26 арк.; -Папка червоного кольору із договорами оренди та суборенди загалом на 43 арк.; -Файл із документами ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» загалом на 10 арк.; -Документи інвентаризації клубу «Глобал» 08.02.2023 на 5 арк.; -Файл з документами - маршрутні листи, квитанції на 19 арк.; -Документи щодо проведення азартних ігор, роз`яснення на 20 арк.; -Документи анкети кандидатів на 23 арк.; -Документи анкети кандидатів на 45 арк.; -Документи анкети кандидатів на 4 арк.; -Документи фінансової звітності по гральних закладах загалом на 282 арк.; -Записник біло-синього кольору із чорновими записами; -Записник біло-жовтого кольору із зображенням сови із чорновими записами; -Записник синього кольору із чорновими записами; -Записник чорного кольору із надписом «2022 Канцелярський сад» із чорновими записами; -Записник коричневого кольору із чорновими записами; -Записник сірого кольору із чорновими записами; -Печатка ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» (36549076); -Флеш-носій інформації Good Ram 8Gb чорного кольору; -Планшет Марки Самсунг Телексі Таб А8 чорного кольору в коробці; -Ноутбук марки Леново СінгПад чоного кольору №353997051853752; -Ноутбук марки HP Pavilion g6-2335er (s/n5cd3034rhr) із зарядним пристроєм; -Ноутбук марки Toshiba Satellite Pro R-850-15E (s/n 5bl21603h) із зарядним пристроєм; -Сумка чорного кольору із ключами у загальній кількості 26 штук, пульти дистанційного керування у кількості 8 шт, магнітні брелки у кількості 6 шт., бейджі у кількості 6 шт.; -Системний блок Dell №220908150; -Системний блок RM №w058856113; -Системний блок Dell №9wfp43j; -Системний блок Lenovo М700 №s4w26812; -Системний блок Acer AXC-603g-UW30 №0220090040025; -Моноблок Dell s/n cn-0922rn-74445-182-c6ul; -Моноблок Dell s/n cn0h9gd27444533n237m; -Моноблок Dell s/n 2204670096; -Моноблок Dell s/n2204670097; -Моноблок De)) sJn22D4670D94; -Моноблок Dell s/n2204670102; -Моноблок Dell s/n2204670070; -Моноблок Dell s/n2204670072; -Сейф білого кольору; -Належний ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Самсунг А5 синього кольору; -Належний ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Редмі чорного кольору; -Належний ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Ксяомі Покко ХЗ Про, темно синього кольору; -Належний ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки Самсунг Фліп рожевого кольору; -Належний ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки Хонор 8Х темно синього кольору; -Належний ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А80 червоного кольору; -Належний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон марки Самсунг С2 червоного кольору; - Належний ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мобільний телефон марки Айфон 13Про Макс білого кольору; - Належний ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мобільний телефон марки Віво чорно-зеленого кольору.

Відмовлено в задоволенні клопотання щодо арешту: - довіреність від 17.07.2019 року на 1 арк.; статут ПП «Технопромсервіс» на 12 арк., довіреність від 31.01.2019 на 1 арк., свідоцтво платника єдиного податку від 25.05.2012 на 1 арк.,статут ПП «Технопромсервіс» на 10 арк (нова редакція) 2012 рік; довіреності від 30.07.2018 року на 4 арк., статут ПП «Технопромсервіс» на 12 арк (нова редакція) 2018 рік, свідоцтао про право на нерухоме майно від 18.02.2023 року на 1 арк; технічний паспорт на приміщення від 09.01.2003 року на 2 арк; - свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_47 від 14.08.2006 року на 1 арк, ; свідоцтво про сплату єдиного податку на 2 арк., повідомлення про взяття на податковий облік на 1 арк., копія витягу на 2 арк., довідки про визначення класифікаційних даних на 3 арк., повідомлення на 2 арк., страхове свідоцтво на 2 арк, повідомлення про взяття на податковий облік на 1 арк.; - статут ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 2011 року на 9 арк., страхове свідоцтво від 30.06.2009 року на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян від 24.06.2009 року на 1 арк., свідоцтва про реєстрацію ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» на 4 арк.; - статут ГО «Всесвіт добра» від 05.09.2018; - статут ТОВ «Легал Прайм» від 02.06.2021; - статут ТОВ «Ліма Гейм» від 04.09.2008; - статут ВГО Кадетська співдружність від 09.03.2011, свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян від 09.03.2011; - Реєстраційні документи ФОП ОСОБА_20 , загалом на 9 арк.; - Реєстраційні документи ФОП ОСОБА_48 загалом на 4 акр.; -Реєстраційні документи ФОП ОСОБА_34 загалом на 5 акр., -статут ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», від 10.01.2012, положення від 29.06.2009, свідоцтво від 01.07.2009, свідоцтво від 26.06.2009, - документи ФОП ОСОБА_14 , а саме: страхове свідоцтво від 16.01.2009; свідоцтво від 08.12.2003, свідоцтво від 01.01.2005, свідоцтво від 08.12.2003, свідоцтво № НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 ; - Трудова книжка ОСОБА_32 ; - Трудова книжка ОСОБА_49 .

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна вилученого під час проведення обушку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (відповідно до переліку зазначеному в описовій частині скарги) у кримінальному провадженні № 42022060000000028 від 23.02.2022. При цьому, зазначає, що слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що власники майна, мають відношення до будь-якої неправомірної діяльності взагалі, та до діянь громадян яким оголошено про підозри. Наголошує, що повідомлення про підозру власникам майна оголошено не було, тобто, статусу підозрюваного або обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні останні не мають. Крім того, не обґрунтовано жодним доказом на підтвердження відповідності предметів, вилучених з приміщення критеріям, визначеним ст.98 КПК України як речових доказів. Вважає, що жодні законні підстави для вилучення зазначеного майна, як і подальше накладення на нього арешту, тобто лише за фактом його виявлення, у органу досудового розслідування, як і у слідчого судді при розгляді відповідного клопотання, були відсутні. Звертає увагу, що будучи внутрішньо переміщеними особами, відомості про що містяться у матеріалах кримінального провадження, ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» та працівники, евакуюючись з території окупованого м. Херсона намагалася вивезти максимальну кількість майна, яке належить їм та використовується у підприємницькій діяльності. В свою чергу, комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які були вилучені в ході обшуку, раніше використовувалися в Інтернет-клубах та для особистих потреб виключно в межах Закону для надання доступу користувачам до інтернету, для роботи з комп`ютерними програми, тощо та лише у межах Закону. Також, наголошує, що слідчим та прокурором порушено визначений строк ухвалою слідчого судді від 03.03.2023 про повернення клопотання для усунення недоліків на протязі 72-х годин, але повторно клопотання подано до суду лише 10.03.2023 на протязі 168 годин. При цьому, під час судового розгляду слідчим та прокурором не подавалося клопотання про поновлення строків у зв`язку із поважними причинами, під час промови слідчий також не заявляв клопотання про поновлення строків. Жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, під час судового розгляду не надавалося. Також, в ході проведення обшуку, було реалізовано право надання слідчому доступу до комп`ютерної техніки та мобільних телефонів але слідчий відмовив у проведенні огляду та вилучив комп`ютерну техніку та мобільні телефони. Наголошує на факті незаконного вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, як і на можливості копіювання всієї наявної інформації та повернення вилученого майна для зберігання. Вважає безпідставним та співмірним обмеження власника у користуванні та розпорядженні вказаним майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не переконався в необхідності та доцільності застосування такого заходу кримінального провадження, а також не пересвідчився у співмірності та відповідності вимогам розумності застосованого заходу забезпечення, пов`язаного із обмеженням права власності, із завданням кримінального провадження, а тому дійшов помилкового висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на особисте майно, і дозвіл на вилучення яких відповідною ухвалою слідчого судді не надавався.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

З матеріалів провадження убачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.

Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно (а.п.1-5), в провадженні СВ УСБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42022060000000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вказаних вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним проведенням азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності), створено злочинну організацію, до складу якої, задля забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей самої організації, увійшли громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_50 , а також інші невстановлені на даний час особи.

Вищевказана злочинна організація являється стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, яка має порядок підпорядкування (ієрархію), чітко визначену структуру та склад учасників, з розподілом функцій злочинної діяльності, відомий всім учасникам злочинної організації, з дотриманням правил конспірації злочинної діяльності та визначеним розподілом між учасниками цієї організації доходів, отриманих внаслідок вчинення злочинів. З метою забезпечення досягнення мети злочинної організації та її належного функціонування, до відома всіх членів злочинного угрупування також доведено мету та цілі такої діяльності, функції кожного члена при вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території Херсонської області, у 2022 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вказана злочинна організація, створена з метою організації та проведенням азартних гор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації азартних ігор, що видається відповідно до закону, розпочала свою злочинну діяльність на території Київської та Житомирської областей.

Зокрема для досягнення вказаної мети, вищезазначені учасники злочинної організації, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких злочинів, діючи під керівництвом ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , винайшли та облаштували нежитлові приміщення для незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у м. Житомирі, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які функціонували до 28.02.2023, коли їх діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.

Крім того вказаного дня (28.02.2023) припинена діяльність аналогічних закладів, що функціонували у м. Києві за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , де проводились азартні ігри.

Також у своїй злочинній діяльності зазначені та інші, не встановлені на даний час особи використовували складські, офісні та інші приміщення та території міст Києва та Житомира.

Зокрема, 28 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_53 від 21.02.2023 за № 296/1587/23 проведено обшук в приміщенні офісу, який використовувався вказаними вище особами для незаконної організації та проведення азартних ігор, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено відповідне майно.

Крім того, встановлено, що власником майна, що розміщувалось у гральних закладах та використовувалось для здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор у м. Житомирі, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , являється Житомирська обласна громадська організація «Клуб дозвілля та відпочинку», код ЄДРПОУ 36549076, керівником якої є громадянин України ОСОБА_54 , а одним із співзасновників є громадянин України ОСОБА_55 .

28.02.2023 ОСОБА_56 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_57 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України громадянину ОСОБА_20 , у якого під час вказаного обшуку було вилучено мобільний телефон марки Самсунг С20.

Також 28.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України громадянці ОСОБА_58 , у якої під час вказаного обшуку було вилучено мобільний телефон марки Айфон 13 Про Макс.

09.03.2023 ст. слідчий в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з відповідним клопотанням про арешт вище зазначеного майна, за результатами судового розгляду слідчим суддею постановлена оскаржувана ухвала.

Як вважає апеляційний суд, ст. слідчий ОСОБА_8 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існували реальні підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження і використання як доказів у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо істотних порушень слідчим та слідчим суддею норм КПК України (фактично стосуються порушення строків подання та розгляду клопотання) не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а зазначені в апеляційній скарзі обставини є необґрунтованими.

Так, у відповідності до матеріалів провадження №296/2167/23, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 03.03.2023 (т.1 а.п.159-160) було повернуто для усунення недоліків клопотання слідчого СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_59 від 01.03.2023 (т.1 а.п.144-157) про накладання арешту на майно у межах кримінального провадження №42022060000000028 від 23.02.2022, з встановленням строку для їх усунення - 72 години з моменту отримання копії вище зазначеної ухвали слідчого судді. У відповідності до супровідного листа Корольовського районного суду (т.1 а.п.158), копію ухвали від 03.03.2023 судом направлено - 06.03.2023. Проте, надійшла зазначена ухвала слідчого судді до Житомирської обласної прокуратури 07.03.2023 (а.п.158). На виконання цієї ухвали, в межах відповідного строку, 10.03.2023 старшим слідчим в ОВС СВ УУСБ України в Житомирській області ОСОБА_8 до слідчого суді Корольовського районного суду м.Житомира було подано уточнене клопотання про арешт майна від 09.03.2023 у межах кримінального провадження №42022060000000028 від 23.02.2022 (т.1 а.п.1-15, 164-165), в той же день протоколом від 10.03.2023 визначено слідчого суддю цього суду (а.п.166). Судом першої інстанції було належно та завчасно повідомлено відповідних осіб (у тому числі власника майна та представника), останні використали своє процесуальне право на подання своїх заперечень та письмової незгоди щодо доводів слідчого. Судовий розгляд провадження 21.03.2023 відбувався за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , останній висловлював відповідну позицію сторони захисту щодо доводів клопотання. Таким чином, апеляційний суд вважає, що судовий розгляд провадження проведено слідчим суддею у відповідності до норм ст.ст.172, 173 КПК України, оскільки, у даному випадку, тривалий розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно з порушенням дводенного строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, формально хоча і є порушенням процесуального закону, проте не є тим істотним порушенням, що є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали про накладення арешту на майно. Крім того, за вище наведених обставин, клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді є недоцільним, оскільки, фактично органом досудового розслідування дотримано вимоги ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна без жодних процесуальних порушень, у тому числі і процесуального строку визначеного КПК України для такого звернення, апеляційні доводи сторони захисту є, об`єктивно, безпідставними.

В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Що стосується апеляційних посилань сторони захисту щодо незаконності накладання арешту на комп`ютерну техніку та мобільні телефони, апеляційний суд звертає увагу на положення абз.2 ч.3 ст.170 КПК України, згідно яких арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. В даному випадку, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази органом досудового розслідування, таким арешт є законним.

В даному випадку, слідчим суддею ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та зроблено правильний висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно вилученого 28.02.2023 у ході обшуку офісного приміщення а адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42022060000000028 від 23.02.2022, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

З огляду на зазначене, як вважає апеляційний суд, висновки слідчого судді про арешт майна, викладені в оскаржуваному рішенні, цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що обмеження прав власника співвідносяться із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для їх арешту.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України.

При цьому, розгляд клопотання органу досудового розслідування, судом першої інстанції проведено у порядок та спосіб визначеним КПК України, як і створені всі умови для реалізації права на захист та доступу до суду, у тому числі, й власника майна, подання клопотань, заперечень, тощо.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як власника майна, так і інших осіб. Слідчий суддя дотримався вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо істотних порушень слідчим суддею норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а зазначені в апеляційній скарзі обставини є необґрунтованими.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що для проведення повного та неупередженого розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, накладення арешту на майно із заборонами є необхідним, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає збереженню.

При цьому, слід зауважити, що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, підстав для обґрунтованого сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022060000000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1., ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України та накладено арешт на майно (відповідно до переліку), що було вилучено 28.02.2023 у ході обшуку офісного приміщення а адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :