Постанова

від 18.04.2023 по справі 703/1407/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1407/23

3/703/843/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідально до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313424 від 18 березня 2023 року ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв. по вул. О. Вишневецького, 29 в с. Костянтинівка Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу № 161 від 27 лютого 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та порушив п. 2.9-а ПДР України, а саме:

водію заборонено керуваня транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він дійсно 27 лютого 2023 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти тест на драгері на що він погодився, результат тесту склав 0 проміле. Після цього працівники поліції посилаючись на те, що в нього нібито підозрілий вигляд, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він повідомив працівнику поліції про те, що 4 доби перебував постійно на робочому місці, був втомлений та приймав медичні заспокійливі засоби такі як гідозепам та адаптол, на що йому повідомлено, що вони не впливають на медичні показники. Він погодився на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки того дня не вживав а ні алкогольних а ні наркотичних речовин та був впевнений у результаті досліджень. Працівники поліції його доставили до медичного закладу, де йому було запропоновано здати матеріал для проведення дослідження для визначення стану наркотичного сп`янінння, що він і зробив. Після того йому було повідомлено, що як буде готовий висновок його повідомлять про результат. Через два тижні йому зателефонував працівник поліції, який відзвозив його до медичного закладу та повідомив, що надійшов висновок, відповідно до якого у нього вставлений стан наркотичного сп`яніння. Він був дуже шокований таким висновком, адже не вживав того дня наркотичних речовин. Працівник поліції повідомив йому, що необхідно приїхати для складання адміністративного протоколу та він приїхав, йому вручили висновок № 161 та склали відносно нього протокол. Повідомив суду, що він наркотичні засоби такі як амфетамін не вживає взагалі ніколи, а тому йому не відомо, яким чином такий стан сп`яніння йому було встановлено. Щодо вживання марихуани, пояснив суду, що він інколи її вживає, однак на час зупинки цього не робив, вказав суду, що останній раз вживав марихуану приблизно за 30 днів до моменту його зупинки працівниками поліції. Вказав суду на те, що вважає, що висновок було складено не вірно та до нього внесені не правдиві дані щодо його стану наркотичного сп`яніння. Пояснив, що на його думку можливо наявність наркотичних речовин у його організмі була спричинена тим, що він у день зупинки працівниками поліції вживав лікарські засоби, які є заспокійливими та мають в своєму складі сильно діючі речовини. Просив суд, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це єдина його можливість отримувати дохід та утримувати себе і родину.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

П. 6 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено (далі по тексту постанови Інструкція), що огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема і лікарем закладу охорони здоров`я.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7 розділу 3 Інстукції).

Згідно п. 13,16,19 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 161 від 27 лютого 2023 року вбачається, що він був складений КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» лікарем ОСОБА_2 о 13 год. 50 хв. 27 лютого 2023 року. Відповідно до вказаного висновку у ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани. амфетаміну (а.с. 2).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно 27 лютого 2023 року пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак про його результати дізнався вже із дзвінка працівника поліції та категорично не згоден із встановленим йому діагнозом.

Жодних доказів, які б спростовували встановлений висновком № 161 діагноз ОСОБА_1 до суду не надав, сам висновок КЗ «ЧОНД» ОСОБА_1 не оспорений, як і не надано ним іншого медичного висновку, який би міг спростувати висновок наданий працівниками поліції.

Таким чином, на думку суду, поліцейським дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з довідки виданої заступником начальника ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Зінченко В.В.отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 09 червня 2005 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313424 від 18 березня 2023 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 161 від 27 лютого 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, маючи посвідчення водія відповідної категорії, а тому суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Прилуцький