Ухвала

від 19.04.2023 по справі 644/1689/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/1689/23

Провадження № 1-кс/644/391/23

19.04.2023

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222020000050 від 12.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору №534 від 05.11.2021 та всіх додаткових угод до нього;

- документів щодо призначення на посади (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора, головного бухгалтера за 2021-2022 роки;

- ліцензій (дозволів) на виконання робіт зазначеної категорії; проектно-кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проекту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи;

- експертизу проектно-кошторисної документації по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-документації щодопроведення конкурснихторгів укладеногодоговору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- довідку щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконувала роботи по договору №534від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- календарний план виконання робіт на об`єкті.

Також просили зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з одночасним виготовленням та наданням копій вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства, а також розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в зв`язку з тим, що вказані в клопотанні документи можуть прямо свідчити про причетність посадових осіб володільця таких документів, до вчинення вказаного злочину.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022222020000050 від 12.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості до ЄРДР по якому внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено державні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-10-01-001683-b, згідно до якого 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 укладено договір №534, про відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на загальну суму 11692361,18 грн. В рапорті прокурора, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР, було зазначено, що є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідає вічності, тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , допустили службову недбалість та заволоділи бюджетними коштами.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічних, будівельно-оціночних та інших експертиз з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечував, подав суду письмові заперечення, що долучені до справи, посилався на те, що слідчим не подано слідчому судді доказів обставин, на які містяться посилання в самому клопотанні. До клопотання додано лише витяг з ЄРДР, рапорт та публічно доступна копія договору. Посилався на те, що відсутні докази звернення сторони обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яку саме і покладено обов`язки у сфері фінансового контролю, відомості до ЄРДР внесені на підставі виключно рапорту прокурора, яким, нібито, було самостійно виявлено кримінальне правопорушення. При цьому, відсутні будь-які посилання в клопотанні та докази щодо вчинених слідчих діях, а саме проведення огляду об`єктів будівництва, посилання на експертні дослідження, показання свідків тощо. Зміст самого клопотання та доказів доданих до нього, не містить підтверджень обставин причетності посадових осіб Управління до уявного кримінального провадження, як і відсутні докази про саме порушення під час виконання договору №534 від 05.11.2021 року. Матеріали за клопотанням не містять доказів, які б свідчили про завдання збитків державі чи будь-якій іншій фізичній або юридичній особі. Відсутні докази того, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона обвинувачення мають відношення до даного провадження та можуть підтвердити чи спростувати обставини за провадженням. Вважав, що фактично клопотання базується на припущеннях, оскільки слідчим не доведено обставини за ч.3, 5 ст. 132, ч.5, 6 ст. 163 КПК України. Посилався на практику ЄСПЛ в контексті законності володіння майном, дотримання принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля, дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, пропорційність втручання. Окрім того, зазначав, що додана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, якою раніше було надано тимчасовий доступ до речей та документів, не має преюдиційного значення для слідчого судді під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, вислухавши доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 , встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 12.08.2022 року за № 42022222020000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки та завдало істотної шкоди державним інтересам посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , під час відновлення елементів благоустрою території муж будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на загальну суму 11692361,19 грн. Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Відомості до ЄРДР внесені відповідно до рапорту прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова від 12.08.2022 року ОСОБА_5 , із змісту якого вбачається, що ним, під час моніторингу електронної системи державних закупівель Prozorro всесвітньої мережі загального доступу системи Інтернет, виявлено державні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-10-01-001683-b, згідно до якого 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 укладено договір №534, про відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на загальну суму 11692361,18 грн. Зазначається прокурором, що є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідає вічності, тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , допустили службову недбалість та заволоділи бюджетними коштами.

Із змісту доданої до клопотання копії договору №534 від 05.11.2021 року вбачається, що він був укладений між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за предметом договору в період 2021-2022 року підрядник зобов`язувався виконувати роботи у вигляді відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме землерийні роботи, визначено ціну договору в 11692361,18 грн, джерело фінансування кошти бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 , фінансування робіт у 2021 році складає 4827960,20 грн, при цьому може змінюватись план фінансування, договірна ціна договору є динамічною, може бути зменшена, зобов`язання визначаються графіком виконання робіт.

Розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок підрядника на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на те, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 року, вже раніше в рамках даного провадження надавався тимчасовий доступ до речей та документів, щодо надання доступу до яких ставиться питання в клопотанні, що є предметом розгляду. Із змісту копії відповіді від 12.10.2022 року за №2270/0/90-22 вбачається, що надання копій запитуваних документів наразі не є можливим, виходячи з пріоритету життя та здоров`я людей, враховуючи, що обстріли у місті Харкові не припиняються, а діяльність Управління є обмеженою, зазначали, що у разі стабілізації ситуації та усунення реальної загрози життю та здоров`ю працівників Управління, готові надати у встановленому законом порядку належним чином завірені копії документів за умови їх наявності та цілісності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наданої відповіді Управління від 12.10.2022року,та відсутністьданих прозвернення впорядку ст.93КПК Українидо розпорядникаінформації, інформаціюпро проведенуреорганізацію,не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати станом на день звернення до суду із клопотанням у володінні саме відповідної юридичної особи.

Окрім того, недоведено,що документи,до якихпросить надатидоступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді було надано лише копії витягу з ЄРДР, рапорту прокурора, договору про публічну закупівлю. Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що як вбачається із даних електронної системи державних закупівель Prozorro всесвітньої мережі загального доступу системи Інтернет, за ідентифікатором UA-2021-10-01-001683-b, наявні дані про проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами якого порушень не виявлено, відповідно до висновку від 04.04.2022 року, окрім того, відсутні дані про звіт, враховуючи про укладання додаткової угоди між ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з пунктом 1.3. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 (нова редакція) у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання згідно з рішенням 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання», та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої було продовжено термін дії договору до 31.12.2023 року, тобто процедура виконання робіт за укладеним договором триває. Дана інформація перебуває у загальному публічному доступі.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, додані до клопотання, доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222020000050 від 12.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України,- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1