Постанова

від 19.04.2023 по справі 303/2937/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2973/23

Провадження №3/303/1108/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за частиною1статті 163-1 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2023 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС в Закарпатській області Вараді Петром Петровичем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку МПП «Колосок», код ЄДРПОУ -22106561 за адресою місто Мукачево, вулиця Т.Масарика, 9, генеральним директором якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2022 року, внаслідок чого встановлено заниження податок на прибуток всього у сумі 212346 гривень та податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України у загальній сумі 236 997 гривень, чим порушено норми Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №143/07-16-07-03 від 28 березня 2023 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки №1755/07-16-07-03/22106561 від 28 березня 2023 року.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, призначення платежу 21081100, ЄДРПОУ 37975895, отримувач ГУК у Закарпатській обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/оUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ