Вирок

від 13.04.2023 по справі 932/3214/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-кп/932/159/23

Справа № 932/3214/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12023041640000289, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має повну середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2008 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч 1. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.07.2009 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2008, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 06.06.2012 умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів;

- 25.02.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.10.2015 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2015 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 23.09.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.12.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2019 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений по відбуттю строку покарання 21.02.2023;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 близько 14 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Аеродром, 305 та достовірно знаючи, що на всій території України ведено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, Указом від 6лютого 2023року №58/2023,затвердженого ЗакономУкраїни від7лютого 2023року №2915-IX, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник у відокремлену секцію з обмеженим доступом, де з шухляди у якій зберігалася каса вказаного магазину, таємно викрав грошові кошти у сумі 5750 грн, що належать ТОВ «Авіатор.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Авіатор» майнову шкоду на суму 5750 грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

30березня 2023року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, він дійсно 19 березня 2023 року десь о 14.15 годині перебуваючи в продуктовому магазині, який знаходиться у військовому містечку в м.Дніпро, де побачив, що за прилавком, біля касової зони магазину відсутній продавець, розуміючи, що перебувати біля касовою зони він не має права, зайшов за прилавок та підійшовши до касової зони, де відчинивши шухляду, таємно викрав грошові кошти у сумі 5 750 гривень. Після з викраденими грошовими коштами залишив приміщення магазину.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Вказав, що знав про те, що на території України введено воєнний стан.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора,обвинуваченого тайого захисника,дослідивши матеріаликримінального провадження,суд приходитьдо висновку,що укладенаміж прокуроромта обвинуваченим ОСОБА_5 в присутностізахисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 19.03.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Продукти» за адресою: м.Дніпро, вул.Аеродром, 305, в якому знаходяться холодильники з товаром. Далі, службова зона на якій знаходиться тумбочка, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4500 гривень (том 1 а.с. 6-11);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.03.2023 відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення магазину «Продукти» (том 1 а.с. 30-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023 відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 3 чоловіка, який 19.03.2023 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» викрав грошові кошти (том 1 а.с.40-41) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 42);

- протоколом огляду від 20.03.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 5750 гривень, які ОСОБА_5 видав працівникам поліції, (том 1 а.с. 44-73) які визнано речовим доказом (том 1 а.с. 74) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 75) повернуто власнику;

- протоколом слідчого експерименту від 28.03.2023 за участю представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку грошових коштів за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с.107-113);

- протоколом перегляду відеозапису від 28.03.2023 відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул. Аеродром, 305. (том 1 а.с. 114-115)

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенніпокаранняобвинуваченому ОСОБА_5 суд,враховуєступіньтяжкості вчиненогонимкримінальногоправопорушення,якевідповіднодо ст.12ККУкраїнивідноситься дотяжкого злочину,особуобвинуваченогоякий наобліку улікаря психіатрата наркологане знаходиться,його відношеннядо скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у видіпозбавленняволі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену30березня 2023року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-грошові кошти (том 1 а.с. 74) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 74);

-диски (том 1 а.с. 32-33, 34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1