Ухвала

від 19.04.2023 по справі 346/1554/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1554/22

Провадження № 2/346/143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Коломийська районнаспілка споживчихтовариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_3 треті особи: Відділ зпитань державногоархітектурно-будівельногоконтролю Коломийськоїміської ради,Державний реєстратор Управліннянадання адміністративнихпослуг Коломийськоїміської радиКіщук МирославПетрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об"єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.03.2023 року у судове засідання представник позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

30.03.2023 року від представника відповідача адвоката Сліпко В.М. поступило заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до кого вказує,що у клопотанні про призначення експертизи позивачем жодним вином не мотивовано необхідність призначення судової експертизи, в контексті наявності двох висновків експертів та наявності сумнівів щодо їх правильності. Питання поставлені перед експертом не стосуються предмету і підстав позову. Тому задоволення судом клопотання про призначення експертизи та відповідь на питання не матимуть жодного значення в даній справі. Питання про призначення експертизи повинно вирішуватись лише після ґрунтовного визначення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача адвокат Сліпко В.М. підтримала письмові заперечння.

Беручи до уваги письмові пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою об`єктивного та правильного вирішення спору приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні будівельно-технічноїекспертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання слід задовольнити.

Посилання представника відповідача на те, що питання експертизи не стосуються предмету позову та не мають значеннядля справи суд відхиляє, оскільки вважає, що на стадії підготовчого судового засідання такий висновок є передчасним.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Коломийська районнаспілка споживчихтовариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_3 треті особи: Відділ зпитань державногоархітектурно-будівельногоконтролю Коломийськоїміської ради,Державний реєстратор Управліннянадання адміністративнихпослуг Коломийськоїміської радиКіщук МирославПетрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об"єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконанні будівельні роботи (замовником будівництва була ОСОБА_3 ) проектній документації,реконструкцію нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматологічного кабінету та житлових квартир (групи нежитлових будівель) на АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ДБН та чинного законодавства України? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є технічна можливість(замовником будівництва була ОСОБА_3 )перебудови групи нежитлових приміщень, загальною площею: 504,3 кв.м., (реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматологічного кабінету та житлових квартир (групи нежитлових будівель) на АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ДБН та чинного законодавства України?

3. Який ступінь будівельної готовності становить група нежитлових приміщень, загальною площею: 504,3 кв.м., (реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматологічного кабінету та житлових квартир (групи нежитлових будівель) на АДРЕСА_1 (замовником будівництва була ОСОБА_3 )?

4. Чи впливає проведена реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматологічного кабінету та житлових квартир (групи нежитлових будівель) на АДРЕСА_1 , на безпечність, зручність та дотримання вимог ДБН та чинного законодавства України, щодо користування адміністративної будівлі власником якої є Коломийська райспоживспілка?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківськомувідділу Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України,який знаходитьсяза адресою:76018,вул.Української Перемоги(СахароваАкадеміка)23а,м.Івано-Франківськ,Івано-Франківськийрайон,Івано-Франківськаобласть.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Коломийську райспоживспілку.

У якості вихідних даних надати експерту матеріали цивільної справи №346/1554/22 провадження № 2/346/143/23.

Зобов`язати позивача та відповідача та третю особу,що не заявляє самостійних вимог надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доІвано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачів 15-деннийстрок здня оголошенняухвали апеляційноїскарги.

Суддя Васильковський В. В.