Ухвала
від 19.04.2023 по справі 908/2725/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2725/20 (908/860/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023, суддя Юлдашева О.О.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом, м.Запоріжжя,

до відповідачів 1 товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка, м. Київ, 2 товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна, м. Запоріжжя,

про стягнення 8 448 000,00 грн

в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна, м. Запоріжжя,

кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД, Петропавлівська Бощагівка, Київська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання оскаржуваної ухвали 14.03.2023.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/2725/20 (908/860/21).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/2725/20 (908/860/21).

Призначити справу до розгляду на 13.06.2023 на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Об`єднати розгляд даної апеляційної скарги разом із розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні 13.06.2023 на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110304577
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна, м. Запоріжжя, кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД, Петропавлівська Бощагівка, Київська область

Судовий реєстр по справі —908/2725/20

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Постанова від 20.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні