Ухвала

від 19.04.2023 по справі 910/3652/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/3652/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ»

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ»

про стягнення 11 410 063, 50 грн

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» про стягнення 10 508 136,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 3/08/2020 від 03.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3652/23 та призначено підготовче засідання у справі на 04.04.2023.

У підготовчому засідання 04.04.2023 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 04.04.2023 та вирішено подальший розгляд справи здійснює з урахуванням даної заяви.

У підготовчому засідання 04.04.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.04.2023.

17.04.2023 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» на розрахункових або будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» у будь-яких банках та інших фінансових установах, виявлених державним та/або приватним виконавцем при виконанні судового рішення, в межах суми позовних вимог у розмірі 11 410 063,50 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідач систематично не виконує рішення судів, оскільки за даними автоматизованої системи виконавчого провадження Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мініною Мариною Сергіївною відкрито 03.02.2023 та 10.02.2023 виконавчі провадження № 70929029, 71008092, стягувачами в яких є Держава та Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Позивач звертає увагу, що ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» системно ухиляється від виконання і інших зобов`язань за договором оренди № 3/08/2020 від 03.08.2020, зокрема відповідач не допускає позивача до орендованого приміщення, за результатом чого представником ТОВ «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ» та охороною будівлі по вул. Кловський узвіз, 7 складено акт про недопуск від 28.02.2023.

Позивач зазначає, що наведені обставини, а також відсутність протягом тривалого часу оплат за договором, враховуючи направлення на адресу відповідача рахунків на оплату та актів надання послуг, свідчать про те, що відповідач є недобросовісним у здійсненні господарської діяльності, а тому існують обставини, які можуть ускладнити виконання рішення у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статтей 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

До матеріалів заяви додано копію Акту про недопуск відповідачем представника ТОВ «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ» до орендованого приміщення, яке належить на праві власності позивача, з метою перевірки приміщення на підставі договору оренди.

Також судом встановлено, що відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження відкрито виконавчі провадження № 70929029, № 71008092, за якими боржником є ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ».

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача у зв`язку із невиконанням останнім грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди № 3/08/2020 від 03.08.2020.

Заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити у поданій заяві, стосуються коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» у межах суми 11 410 063, 50 грн, а отже відповідають предмету позовних вимог, з якими заявник звернувся до суду.

Враховуючи обґрунтування наведені заявником, оскільки в діях відповідача вбачається ймовірність ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим вбачає за можливе з метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на грошові кошти в межах суми 11 410 063, 50 грн.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача по справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, 4 ПОВЕРХ, офіс 12, ідентифікаційний код 35247177)

на розрахункових або будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, 4 ПОВЕРХ, офіс 12, ідентифікаційний код 35247177) у будь-яких банках та інших фінансових установах, виявлених державним та/або приватним виконавцем при виконанні судового рішення, в межах суми позовних вимог у розмірі 11 410 063,50 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРСХОЛДІНГ» (01021, місто Київ, вулиця КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, ЛІТЕРА "А", офіс 6, ідентифікаційний код 35264763);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, 4 ПОВЕРХ, офіс 12, ідентифікаційний код 35247177).

Ухвала набрала законної сили 19.04.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 20.04.2026.

Дата підписання ухвали: 19.04.2023.

Суддя О.В. Гулевець