Рішення
від 18.04.2023 по справі 918/270/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/270/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничі послуги" (вул.Данила Галицького, буд.5, кв.1, м.Рівне, 33012, код ЄДРПОУ 42466532) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-Захід" ( вул. Гетьмана Мазепи, буд.4А/6А, оф.302, м.Рівне, 33028,код ЄДРПОУ 39096753) про стягнення заборгованості в розмірі 11 211 грн.93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Оніщук В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничі послуги" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-Захід" про стягнення заборгованості в розмірі 11 211 грн.93 коп. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору № 26/08/20-БЗ 26.08.2020 року про надання юридичних послуг від 26.08.2020 року, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 7 500,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ-ЗАХІД» (далі по тексту - ТОВ «БУЛАТ-ЗАХІД», Відповідач) не виконав взяті на себе грошові зобов`язання по Договору № 26/08/20-БЗ 26.08.2020 року про надання юридичних послуг від (далі по тексту - Договір). У зв`язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 7 500,00 грн. З огляду на прострочення сплати боргу Позивач нарахував до стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційні втрати за стягненням яких звернувся з даним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ст. ст. 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався відзиву на позовну заяву до суду не подав. Представник відповідача в судове засідання 18.04.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду на поштову адресу останнього, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №918/270/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч.ч. 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника Відповідача за наявними матеріалами справи.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 18.04.2023 року.

Представник Позивача в судовому засіданні 18.04.2023 року позовні вимоги підтримав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАВНИЧІ ПОСЛУГИ» було укладено Договір з №26/08/20-БЗ від 26.08.2020 року про надання юридичних послуг. Вартість послуг за цим Договором визначено у розмірі 7 500,00 грн. (п. 5 Договору). На виконання вимог п. 5.1. Договору 02.12.2020 року між сторонами Договору було підписано Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (а.с. 21). Згідно згаданого пункту Договору Позивачем, 02.12.2020 року виставлено Відповідачу рахунок на оплату наданих послуг (а.с. 25). Однак, ТОВ «БУЛАТ-ЗАХІД» не оплатило отримані юридичні послуги.

Крім того, Позивачем 13.02.2023 року направлено на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості, яка залишена Відповідачем без уваги.

З огляду на прострочення сплати заборгованості за договором про надання юридичних послуг Позивач звернувся до суду про стягнення 7500,00 грн - основного боргу.

На час прийняття рішення у даній справі доказів оплати заборгованості сторонами суду не надано.

Предметом доказування по справі є обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Норми права, що підлягають до застосування, мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору на надання юридичних послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

З урахуванням умов п. 5.1. Договору строк оплати вартості послуг, наданих Позивачем, є таким, що настав, а тому вимога про стягнення з Відповідача 7 500,00 грн - основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, як зазначалось вище по тексту Позивач просить суд стягнути з Відповідача 513,00 грн - 3 % річних та 3198,93 грн - інфляційних втрат.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунки 3% річних на суму 513,00 грн та інфляційних нарахувань на суму 3198,93 грн, встановлено їх правильність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з Відповідача 513,00 грн - 3 % річних, та 3198,93 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період грудень 2020 року - березень 2023 року.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на Відповідача в розмірі 2 684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-Захід" ( вул. Гетьмана Мазепи, буд.4А/6А, оф.302, м.Рівне, 33028,код ЄДРПОУ 39096753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничі послуги" (вул.Данила Галицького, буд.5, кв.1, м.Рівне, 33012, код ЄДРПОУ 42466532) 11 211,93 грн - боргу, (в т.ч. 7 500,00 грн - основний борг; 513,00 грн - 3 % річних; 3 198,93 - інфляційні втрати) та 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2023 року.

Суддя Н.Церковна

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110305959
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —918/270/23

Судовий наказ від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

Рішення від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

Рішення від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні