Ухвала

від 19.04.2023 по справі 487/129/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1278/23

Справа № 487/129/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України іпризначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 13 березня 2023 року звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 змінити, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.124 КК України. Також просить відмовити в задоволенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 стверджує, що не була присутньою при оголошення вироку, його копію отримала 10 лютого 2023 року, а тому не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

За загальним правилом, згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виключенням ізцього правилає лишевипадок,коли особаперебуває підвартою (длянеї строкапеляційного оскарженняобчислюється змоменту врученняїй копіїсудового рішення),а такожякщо вирокбуло ухваленобез викликуособи,яка йогооскаржує,в порядку,передбаченомустаттею 382цьогоКодексу (в такому випадку строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення - ч.3 ст.395 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 здійснювався НЕ в порядку передбаченому ст.382 КПК України та з викликом сторін. Крім того, як свідчить зміст аудіозапису судового засідання від 31 січня 2023 року, в якому була присутня захисник ОСОБА_4 , суд повідомив учасників судового провадження, що вирок відносно ОСОБА_3 буде проголошено 06 лютого 2023 року о 12:00 год.

Таким чином, попри доводи захисника, строк апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2023 року для адвоката ОСОБА_4 обчислюється не з дати отримання копії вироку, а з 06 лютого 2023 року та вказаний строк закінчився 08 березня 2023 року.

Разом із цим, попри те, що копію вироку захисник отримала 10 лютого 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з апеляційною скаргою адвокат звернулася 13 березня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку, зокрема на зазначає, які саме причини перешкодили їй вчасно звернутися з апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2023 року.

Згідно з п.4 ч.3ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2