Ухвала

від 19.04.2023 по справі 521/9598/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/9598/23

Номер провадження № 2/521/2962/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК Українипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуласьдо судуіз позовомдо ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п.2 ч.1ст.176 ЦПК Україниу позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач не вказує ціну позову, а лише зазначає, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , дорівнює сукупній вартості зазначених нежитлових будівель та земельних ділянок, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім цього, згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Августівської сільської Ради Одеського району Одеської області, право власності на нежитлові будівлі, розташовані в АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку: АДРЕСА_3 .

В обгрунування своїх вимог позивач вказала, що згідно договору купівлі- продажу від 15.02.2022 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нежитлові будівлі, розташовані в АДРЕСА_2 , загальню площею 286,5 кв.м. були придбані за 400000 грн.

З матеріалів заяви встановлено, що вартість земельної ділянки Біген,флур/кадастровий квартал 3,260 у Федеративній республіки Німеччині складає 17000 євро, що еквівалентно 682380грн.

Однак, з наданих матеріалів та позовної заяви неможливо встановити вартість інших об`єктів права власності, а саме вартість житлового будинку за АДРЕСА_1 та вартість земельної ділянки, яка розташована на території Августівської сільської Ради Одеського району Одеської області, що унеможливлює відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України визначити підсудність цивільної справи.

На підставіст. 185 ч.1 ЦПК Українивищевказана позовназаява підлягаєзалишенню безруху знаданням позивачевістроку дляусунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє позивача повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати дійсну ціну позову та вказати вартість об`єктів права власності, а саме вартість житлового будинку за АДРЕСА_1 та вартість земельної ділянки, яка розташована на території Августівської сільської Ради Одеського району Одеської області.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча