Ухвала

від 19.04.2023 по справі 344/5248/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5248/23

Провадження № 2/344/1764/23

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Кобилів Валентин Ярославович звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс», місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, буд. 210, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича, в якій відмовляється від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу слухати справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, подаючи до суду заяву про визнання позовних вимог, просив слухати справу без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У пункті 4 частини першої статті 255Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, позивачу наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі, тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та провадження в справі закрити.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 197-200, 206, 255-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.