Постанова

від 18.04.2023 по справі 456/1324/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 456/1324/20

провадження № 61-11392св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд»,

треті особи: Гречишин Андрій Ігорович , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Саса С. С. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

02 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» (далі - ТОВ «Інвест Гал Буд»), треті особи: Гречишин А. І. , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (далі - ТОВ «КУА «Актив»), про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

На обгрунтування позовних вимог зазначили, що 27 липня 2017 року між позивачами та ТОВ «Інвест Гал Буд» були укладені договори № 33/Ш2, № 34/Ш2, № 59/Ш2, № 60/Ш2, № 61/Ш2, АДРЕСА_6/Ш2 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться в другій секції на першому поверсі, проектованою площею 48,55 м.кв, на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться в другій секції на першому поверсі, проектованою площею 71,83 м.кв., на квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться в другій секції на восьмому поверсі, проектованою площею 69,34 м.кв., на квартиру АДРЕСА_4 , що знаходиться в другій секції на восьмому поверсі, проектованою площею 46,94 м.кв, на квартиру АДРЕСА_5 , що знаходиться в другій секції на восьмому поверсі, проектованою площею 46,94 м.кв, на квартиру АДРЕСА_6 , що знаходиться в другій секції на восьмому поверсі, проектованою площею 69,79 м.кв., в багатоквартирному житловому будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_7 , згідно яких відповідач продає, а позивачі купують майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цими договорами, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю.

Позивачі вказують, що свої зобов`язання, передбачені договорами, вони виконали, перерахувавши грошові кошти на банківський рахунок продавця.

Разом з тим, 02 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від ТОВ «Інвест Гал Буд» листи № 02-23/12-2019/ЮР і № 01-23/12-2019/ЮР від 23 грудня 2019 року, згідно яких відповідач підтверджує отримання від позивачів грошових коштів за вищевказаними договорами, проте вважає такі платежі безпідставними, оскільки, за твердженням відповідача, жодних договорів чи відносин з приводу придбання позивачами та продажу відповідачем майнових прав не виникало, а договорів не укладено. Окрім того, як зазначено в листах ТОВ «Інвест Гал Буд»,платежі, сплачені позивачами, будуть обліковуватись на рахунку підприємства відповідача, як безпідставно сплачені кошти та підлягатимуть поверненню. При цьому, відповідач просив позивачів надати договори (оригінали), які вказані ними, як підстава платежу, оскільки такі відсутні у відповідача.

Зазначають, що таким чином ТОВ «Інвест Гал Буд» відмовляється від укладених з позивачами договорів № 33/Ш2, № 34/Ш2, № 59/Ш2, № 60/Ш2, № 61/Ш2 та АДРЕСА_6/Ш2 від 27 липня 2017 року та не зараховує оплату за вищевказаними договорами.

Позивачі вважають дії відповідача незаконними, та такими, що суперечать закону та укладеним між сторонами договорам.

З урахуванням викладених обставин просили суд,

- визнати недійсною односторонню відмову від договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири № 33/Ш2 , № 34/Ш2 від 27 липня 2017 року, вчиненої відповідачем та оформленої листом вих. № 02-23/12-2019/ЮР від 23 грудня 2019 року;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири № 33/Ш2 та № 34/Ш2 від 27 липня 2017 року, а саме - провести зарахування коштів, сплачених позивачем ОСОБА_3 в сумі 97 100,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2071009 від 21 листопада 2019 року на суму 97 100,00 грн, як оплати, проведені позивачем за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 33/Ш2 від 27 липня 2017 року, та в сумі 143 660,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2151743 від 13 грудня 2019 року на суму 143 660,00 грн, як оплати, проведені позивачем ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 34/Ш2 від 27 липня 2017 року;

- визнати недійсною односторонню відмову від договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири № 59/Ш2 , № 60/Ш2, № 61/Ш2, 62/Ш2 від 27 липня 2017 року, вчиненої відповідачем та оформленої листом за вих. № 01-23/12-2019/ЮР від 23 грудня 2019 року;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири № 59/Ш2 , № 60/Ш2 від, 61/Ш2 , 62/Ш2 від 27 липня 2017 року, а саме - провести зарахування коштів, сплачених позивачем ОСОБА_4 в сумі 138 680,00 грн, що підтверджується квитанціями № ПН 2071048 від 21 листопада 2019 року на суму 30 000,00 грн, та № ПН 2094048 від 27 листопада 2019 року на суму 108 680,00 грн, як оплати, проведені позивачем ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 59/Ш2 від 27 липня 2017 року; в сумі 93 880,00 грн, що підтверджується квитанціями № ПН 2094053 від 27 листопада 2019 року на суму 40 000,00 грн та ПН 2151724 від 13 грудня 2019 року на суму 53 880,00 грн, як оплати, проведені позивачем за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 60/Ш2 від 27 липня 2017 року; в сумі 93 880,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН2094053 від 27 листопада 2019 року на суму 40 000,00 грн та ПН 2151724 від 13 грудня 2019 року на суму 53 880,00 грн, як оплати, проведені позивачем на квартиру № 60/Ш2 від 27 липня 2017 року; в сумі 93 880,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2193150 від 21 грудня 2019 року на суму 93 880,00 грн, як оплати, проведені позивачем на квартиру № 61/Ш2 від 27 липня 2017 року; в сумі 139 580,00 грн, що підтверджується квитанціями № ПН 1756163 від 02 вересня 2019 року на суму 50 000,00 грн та ПН 2070947 від 21 листопада 2019 року на суму 89 580,00 грн, як оплати, проведені позивачем за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6/Ш2 від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року об`єднано в одне провадження справи за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Інвест Гал Буд», треті особи: Гречишин А. І. , ТОВ «КУА «Актив», про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року в позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його недоведеності та необґрунтованості.

Додатковим рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «КУА «Актив» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Інвест ГалБуд» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 076,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Інвест ГалБуд» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 602,00 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Інвест Гал Буд» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн в рівних частинах з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «КУА «Актив» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн в рівних частинах з кожного.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

В касаційній скарзі заявники просять суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків про застосування норм права у подібних спірних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

11 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи

11 травня 2017 року ТОВ «Інвест Гал Буд» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт (Декларація про початок виконання будівельних робіт) на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_7 .

Протоколом № 12/05-2017 від 12 травня 2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Інвест Гал Буд» учасники товариства вирішили надати згоду та уповноважити на укладення попередніх договорів купівлі-продажу квартир, машино-місць, кладових, договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири, кладові та машино-місця, а також інші правочини, що спрямовані на відчуження майна товариства чи майнових прав, що належать товариству на об`єкті будівництва директора Жезло В. М. без права уповноваження на вчинення таких дій інших осіб, окрім погодження такого доручення загальними зборами товариства. Зобов`язано директора товариства Жезло В. М. перед укладенням кожного правочину погоджувати його істотні умови стосовно ціни (вартості) на загальних зборах товариства.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Інвест Гал Буд» № 15/05-2017 від 15 травня 2017 року вирішено надати згоду та уповноважити Жезло В. М. , директора товариства, на підписання договору купівлі-продажу з ТОВ «КУА Актив»», предметом якого є купівля-продаж майнових прав, на квартири у об`єкті будівництва на умовах йому відомих та за наступною ціною: ціна майнових прав за 1 (один) м.кв квартир становить 4 250,00 грн з ПДВ.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Актив» № 40/1-17 від 15 травня 2017 року, збори учасників ухвалили надати згоду товариству на придбання у ТОВ «Інвест Гал Буд» майнових прав на квартири у об`єкті будівництва. Вартість майнових прав за 1 (один) м.кв становить 4 250,00 грн. Загальна вартість квартир у об`єкті становить 28 472 322,50 грн з ПДВ. Також було уповноважено генерального директора ТОВ «КУА «АКТИВ» Гурського А. М. на підписання від імені товариства договору купівлі-продажу майнових прав.

15 травня 2017 року між ТОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «КУА «Актив» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 15-05-17/ШВ. Вказаний договір підписаний зі сторони продавця ТОВ «Інвест ГалБуд» директором Жезло В. М. , зі сторони покупця ТОВ «КУА «Актив» генеральним директором Гурським А. М. та скріплений печатками зазначених юридичних осіб.

Згідно умов зазначеного договору продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкти нерухомості, розташовані у об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_7 , на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_7 з характеристиками та за переліком визначеним у Додатку № 1 до цього Договору «Перелік з об`єктів нерухомості».

Об`єктами нерухомості, на які передаються майнові права за цим договором, є 109 квартир, серед яких однокімнатні квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та двокімнатні квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 на восьмому поверсі другої секції та розташовані у об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_7 на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до акту прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 15 травня 2017 року ТОВ «Інвест Гал Буд» передав, а ТОВ «КУА «Актив» прийняв майнові права на об`єкти, розташовані у об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_7 , на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: майнові права на 109 квартир, у тому числі майнові права на спірні квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , в тому числі, на підземний паркінг та трансформаторну підстанцію. Отже, право розпорядження цими майновими правами (квартирами) належить саме третій особі ТОВ «КУА «Актив», а не відповідачу ТОВ «Інвест Гал Буд».

27 липня 2017 року Гречишиним А. І. , що діє від імені ТОВ «Інвест Гал Буд» на підставі довіреності, посвідченої 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б., зареєстрованої в реєстрі № 8725, та позивачами були укладені договори № 33/Ш2, № 34/Ш2, № 59/Ш2, № 60/Ш2, № 61/Ш2, АДРЕСА_6/Ш2 купівлі продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в багатоквартирному житловому будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_7 , згідно яких ТОВ «Інвест Гал Буд» продає, а позивачі купують майнові права на зазначені об`єкти нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цими договорами, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до довіреності, посвідченої 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б., зареєстрована в реєстрі № 8725, ТОВ «КУА «Актив», що діє від свого імені, уповноважує Гречишина А. І. представляти інтереси товариства, а саме: продавати належні товариству квартири, приміщення, підвали, комори, паркомісця, стоянки, гаражі, споруди, будівлі, укладати за ціну та на умовах на його розсуд та підписувати будь-які передбачені чинним законодавством правочини, договори, в тому числі: попередні договори купівлі-продажу квартир, приміщень, підвалів, комор, місць для зберігання транспортних засобів, паркомісць, стоянок, гаражів, автостоянок, будинків, споруд, будівель; договори купівлі-продажу квартир, приміщень, підвалів, комор, місць для зберігання транспортних засобів, паркомісць, стоянок, гаражів, автостоянок, будинків, споруд, будівель; договори про резервування квартир, укладати договори про внесення змін та доповнень до укладених договорів.

Представнику товариства надається право представляти інтереси товариства в органах нотаріату з питань підписання будь-яких необхідних документів, в тому числі попередніх договорів, договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до них та будь-яких інших необхідних договорів та документів, актів приймання-передачі, специфікацій, додатків до них, а також вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які на думку представника будуть доцільними для правильного і ефективного виконання цієї довіреності.

ТОВ «Інвест Гал Буд» листами № 01-23/12-2019/ЮР і № 02-23/12-2019/ЮР від 23 грудня 2019 року повідомило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надходження від них у вересні-грудні 2019 року на поточний рахунок компанії грошових коштів з призначенням платежів «Оплата згідно договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири». ТОВ «Інвест Гал Буд» повідомило, що вважає такі платежі безпідставними, оскільки жодних договорів чи відносин з приводу придбання позивачами та продажу відповідачем майнових прав не виникало, а договорів не укладено. Зазначено,що платежі, сплачені позивачами, будуть обліковуватись на рахунку підприємства як безпідставно сплачені кошти та підлягатимуть поверненню. При цьому, ТОВ «Інвест Гал Буд» просило позивачів надати договори (оригінали), які вказані ними, як підстава платежу, оскільки такі у нього відсутні.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій відповідають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися

у формі, встановленій законом.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 ЦК України).

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно з частинами першою, третьою статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчиняти представнику, при цьому зазначені дії мають бути правомірними, конкретними та здійсненими.

Суттю представництва є вчинення представником правочинів від імені та в інтересах особи, яку представляють, відповідно до наданих йому повноважень. Саме тому правочин, вчинений представником, породжує права і обов`язки для сторони, яку представляють, якщо він здійснений представником в межах повноважень.

Судами встановлено, що 27 липня 2017 року Гречишиним А. І. , що діє від імені ТОВ «Інвест Гал Буд» на підставі довіреності, посвідченої 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б., зареєстрованої в реєстрі № 8725, та позивачами були укладені договори № 33/Ш2, № 34/Ш2, № 59/Ш2, № 60/Ш2, № 61/Ш2, АДРЕСА_6/Ш2 купівлі продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в багатоквартирному житловому будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_7 , згідно яких ТОВ «Інвест Гал Буд» продає, а позивачі купують майнові права на зазначені об`єкти нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цими договорами, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Разом із тим, зазначена у вказаних договорах довіреність, посвідчена 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. (зареєстрована в реєстрі № 8725), видана не ТОВ «Інвест Гал Буд», а ТОВ «КУА «Актив», що діє від свого імені, відповідно до якої останнє уповноважувало Гречишина А. І. представляти інтереси товариства, а саме: продавати належні товариству квартири, приміщення, підвали, комори, паркомісця, стоянки, гаражі, споруди, будівлі, укладати за ціну та на умовах на його розсуд та підписувати будь-які передбачені чинним законодавством правочини, договори, в тому числі: попередні договори купівлі-продажу квартир, приміщень, підвалів, комор, місць для зберігання транспортних засобів, паркомісць, стоянок, гаражів, автостоянок, будинків, споруд, будівель; договори купівлі-продажу квартир, приміщень, підвалів, комор, місць для зберігання транспортних засобів, паркомісць, стоянок, гаражів, автостоянок, будинків, споруд, будівель; договори про резервування квартир, укладати договори про внесення змін та доповнень до укладених договорів.

Крім того, власником майнових прав на спірні квартири станом на 27 липня 2017 року було не ТОВ «Інвест Гал Буд», а ТОВ «КУА «Актив», що підтверджується укладеним 15 травня 2017 року між ТОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «КУА «Актив» договором купівлі-продажу майнових прав № 15-05-17/ШВ та відповідним актом прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 15 травня 2017 року.

Таким чином, установивши, що ТОВ «Інвест Гал Буд» з позивачами жодних договорів та правочинів, спрямованих на продаж чи в іншій формі відчуження квартир в об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_7 » не укладало, а вимоги до ТОВ «КУА «Актив» позивачі у цій справі не заявляли, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтовано висновку про відмову у задоволенні позову.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Безпідставними є доводи позивачів про те, що договори купівлі-продажу майнових прав на квартири № 33/Ш2 , № 34/Ш2, № 59/Ш2, № 60/Ш2, № 61/Ш2 та АДРЕСА_6/Ш2 були укладені 27 липня 2017 року представником ТОВ «Інвест Гал Буд» Гречишиним А. І. саме на підставі довіреності № 11515 від 10 листопада 2016 року, оскільки вказане спростовується змістом зазначених договорів.

Доводи касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій висновків про застосування норм права у подібних спірних правовідносинах, які викладені у наведених заявником постановах Верховного Суду, є необгрунтованими, оскільки висновки у цих справах і у справі, яка переглядається, та встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Верховний Суд встановив, що оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального права та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов