Ухвала

від 13.04.2023 по справі 296/1927/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/1927/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи:

ХОГО « Клуб дозвілля та відпочинку »

- адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 03 березня 2023 року про накладення арешту на майно, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2023 рокузадоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне Херсоніській областній громадській організації «Клуб дозвілля та відповчинку» на майно вилученого в ході проведення 28.02.2023 року обушку за адресою: АДРЕСА_1 . а саме на наступне майно: 1) системний блок моделі НР з серійним номером С2С71485Н6;2) системний блок моделі НР з серійним номером С2С642В145;3) системний блок моделі НР з серійним номером С2С6377Р78;4) системний блок моделі НР з серійним номером СгС6377Р74;5) системний блок моделі НР з серійним номером С2С649В210;6) системний блок моделі НР з серійним номером СгС7107г2К;7) системний блок моделі НР з серійним номером С2С7257260;8) системний блок моделі НР з серійним номером С2С6377Р8У;9) системний блок моделі НР з серійним номером С2С6377Р75;10) системний блок моделі НР з серійним номером СгС7257гбМ;11) системний блок моделі НР з серійним номером СгС642В14К;12) системний блок моделі НР з серійним номером 84АЯ2101;13) системний блок моделі НР з серійним номером 54АСХШ1;14) системний блок моделі НР з серійним номером С2С6377Р82;15) системний блок моделі НР з серійним номером 6973178644;16) системний блок моделі НР з серійним номером С2С6377Р8Т;17) системний блок моделіHP з серійним номером CZC642B149;18) системний блок моделі HP з серійним номером 410D002;19) системний блок моделі HP з серійним номером CZC642B157;20) системний блок моделі HP з серійним номером CZC6168SLQ;21) системний блок моделі HP з серійним номером CZC6377P88;22) системний блок моделі HP з серійним номером CZC6377P7L;23) системний блок моделі HP з серійним номером CZC642B152;24) системний блок моделі HP з серійним номером CZC642B14X;25) системний блок моделі HP з серійним номером CZC71485H1;26) системний блок моделі HP з серійним номером S4CKFZ0;27) системний блок моделі HP з серійним номером W05883;28) системний блок моделі HP з серійним номером CZC64893G9;29) монітор DELL з серійним номером 0220260010569;30) монітор DELL з серійним номером 519196;31) монітор DELL з серійним номером 519183;32) монітор DELL з серійним номером 220040950040;33) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03485E;34) монітор з номером CW5GH4ZRC03693X;35) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC0328Y;36) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03482P;37) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03694Z;38) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03583W;39) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03201H;40) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03505T;41) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03484M;42) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03139Z,;43) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03141B,;44) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03839H;45) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03691L;46) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03488J;47) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03941D;48) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03940R;49) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03759N;50) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03647X;51) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03237N;52) монітор Samsung з серійним номером CW5HH4ZT700441K;53) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03556H;54) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03239;55) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03240K;56) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03236J;57) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03379V;58) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03756A;59) монітор Samsung з серійним номером CW5HH4ZT700285F;60) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03938J;61) системний блок моделі HP з серійним номером CZC642B14T;62) системний блок з серійним номером W058806708;63) системний блок моделі HP з серійним номером CZC6377P9R;64) системний блок моделі HP з серійним номером CZC703731Z;65) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03486A;66) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03477T;67) монітор Samsung з серійним номером CW5HH4ZT700376W;68) монітор Samsung з серійним номером CW5GH4ZRC03755E;69) монітор DELL з серійним номером 519190;70) монітор DELL з серійним номером 16220;71) монітор DELL з серійним номером 0220260010672;72) монітор DELL з серійним номером 428297;73) монітор DELL з серійним номером 0220260010663;74) монітор DELL з серійним номером 429231; 75) термопринтер для друкування чеків, моделі BIXOLON, серійний номер USA4AKA18100069,76) комутатор з назвою MikroTIK з серійним номером HCR08484ZW6/224/r2;77) роутер з назвою MikroTIK з серійним номером 719F06849977/630;78) комутатор з назвою AIHUA з серійним номером 7E043FAPAJ63491;79) аудіофільтр з назвою 4А1 1AUDIO моделі PAMP-500-5Zi;80) системний блок DELL з номером 0220090420005;81) комп`ютерні клавіатури у кількості 42 (сорок дві) шт.;82) дротові оптичні маніпулятори у кількості 32 (тридцять дві) шт.; 83) кабелі живлення та передачі інформації до вказаної техніки.

В апеляційній скарзі представник ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді про арешт майна, вилученого під час проведення обушку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а саме (відповідно до переліку зазначеному в описовій частині скарги) скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про арешт зазначеного майна у кримінальному провадженні № 42022060000000028 від 23.02.2022. Зобов`язати слідчого негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Вказує, що слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що власники майна, мають відношення до будь-якої неправомірної діяльності взагалі, та до діянь громадян яким оголошено про підозри. Повідомлення про підозру власникам майна оголошено не було. Статусу підозрюваного або обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні власники майна не мають. Не обґрунтовано та жодним доказом не підтверджено відповідність предметів, вилучених з приміщення критеріям, визначеним ст. 98 КПК України як речових доказів. Жодні інші законні підстави для вилучення зазначеного майна, як і подальше накладення на нього арешту, тобто лише за фактом його виявлення, у органу досудового розслідування, як і у слідчого судді при розгляді відповідного клопотання, були відсутні.

Зазначає, що системні блоки, які були вилучені в ході обшуку, раніше використовувалися в Інтернет-клубах виключно в межах Закону для надання доступу користувачам до інтернету, для роботи з комп`ютерними програмами, тощо та лише у межах Закону. Майно вивезене зі звільненої від окупантів рф території Херсонської області, зберігалося та не використовувалося. Отже, слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення за необґрунтованості наведених слідчим підстав для накладення арешту на майно, зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя проігнорував вимоги ст. 86 та ст. 89 КПК України, не здійснив оцінку доказів на недопустимість та використав при прийнятті процесуального рішення недопустимі докази.

Вказує, що зважаючи на це, безпідставним та неспівмірним є обмеження власника у користуванні та розпорядженні вказаним майном. Все наведене вище дає підстави вважати, що саме по собі вилучення та подальше утримання, шляхом накладення арешту, органом досудового розслідування техніки, спрямоване виключно на позбавлення її власника свого законного майна та жодного відношення для встановлення обставин в цьому кримінальному провадженні не має. Відтак, і звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучену в ході проведеного обшуку техніку, яка належить власникам, є необґрунтованим, а викладені в даному клопотанні підстави для застосування такого заходу в цій частині надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження.

В свою чергу, розглядаючи згадане клопотання про арешт майна, слідчий суддя не переконався в необхідності та доцільності застосування такого заходу кримінального провадження, а також не пересвідчився у співмірності та відповідності вимогам розумності застосованого заходу забезпечення, пов`язаного із обмеженням права власності, із завданням кримінального провадження, а тому дійшов помилкового висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на особисте майно, і дозвіл на вилучення яких відповідною ухвалою слідчого судді не надавався.

В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат- ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор під час апеляційного розгляду провадження заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановлене цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів зазначених вимог закону дотримався в достатній мірі.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на вказане майно.

Так, як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022060000000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. З ст. 258-5 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження серед іншого встановлено, що у порушення вказаних вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним проведенням азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності), створено злочинну організацію, до складу якої, задля забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей самої організації, увійшли громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інші невстановлені на даний час особи.

Вищевказана злочинна організація являється стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, яка має порядок підпорядкування (ієрархію), чітко визначену структуру та склад учасників, з розподілом функцій

злочинної діяльності, відомий всім учасникам злочинної організації, з дотриманням правил конспірації злочинної діяльності та визначеним розподілом між учасниками цієї організації доходів, отриманих внаслідок вчинення злочинів. З метою забезпечення досягнення мети злочинної організації та її належного функціонування, до відома всіх членів злочинного угрупування також доведено мету та цілі такої діяльності, функції кожного члена при вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території Херсонської області, у 2022 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вказана злочинна організація, створена з метою організації та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, розпочала свою злочинну діяльність на території Київської та Житомирської областей.

Зокрема для досягнення вказаної мети, вищезазначені учасники злочинної організації, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких злочинів, діючи під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , винайшли та облаштували нежитлові приміщення для незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у м. Житомирі, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які функціонували до 28.02.2023, коли їх діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.

Крім того, вказаного дня (28.02.2023) припинена діяльність аналогічних закладів, що функціонували у м. Києві за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , де проводились азартні ігри.

Зокрема 28.02.2023 на підставі ухвали слідчого судці Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2023, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку з носіями інформації та і інше обладнання, яке використовувалось для організації та проведенням азартних ігор без відповідної ліцензії.

У ході обшуку, особа на ім`я ОСОБА_15 , яка займала приміщення і представилась «помічником адміністратора», відмовились надавати пояснення кому належить виявлена техніка та обладнання. Однак, відповідно до статутних документів, виявлених у ході обшуку даного приміщення, в куточку споживача, приміщення за вказаною адресою орендоване та використовується Херсонською обласною громадською організацією « Клуб дозвілля та відпочинку » (код 36579713). При цьому, головою правління вказаної громадської організації, відповідно до статутних документів, є вищевказаний керівник злочинної організації ОСОБА_9 .

Також, у ході слідства встановлено, що 28.02.2023, перед початком обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_9 , через запасний вихід намагався покинути вказане приміщення та був затриманий слідчим Управління СБ України в Житомирській області. У ході особистого обшуку ОСОБА_9 у останнього було виявлено та вилучено значну суму готівкових коштів (99542 грн.), які він виніс з приміщення.

Таким чином, слідство вважає, що виявлена і вилучена комп`ютерна техніка та обладнання належить вказаній ГО «Клуб дозвілля та відпочинку» і використовувалась ОСОБА_9 та іншими учасникам зазначеної злочинної організації у вказаній вище протиправній діяльності, а збережена на вилучених носіях інформація, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити відомості про обставини незаконного проведення азартних ігор, що може бути використано як докази у подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді, тобто має ознаки речового доказу.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, враховуючи також, що вчинення кримінального правопорушення, за доводами слідчого, вчинялося за допомогою комп`ютерної техніки, яка складається з частин вилученого майна та в сукупності становий конкретний ігровий пристрій, функціонування чого потребує доведення шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки, накладено без врахування розумності та співрозмірності обмеження права володіння та користування майном, наслідків такого арешту, та при постановленні ухвали не достатньо були дотримані всі вимоги ст.ст. 100, 170, 173 КПК України, є безпідставними та наразі передчасними, оскільки накладення арешту на вказане майно відповідає завданням кримінального провадження та вданому випадку є обґрунтованим, а інші обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що на даний час будь-яким особам не пред`явлено підозру у можливому вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, тому на вказане майно не може бути накладено арешт - є неприйнятними, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 KПK України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий суддя навів правові підставі та мотивував в достатній мірі своє рішення про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасовий засіб обмеження прав власника, який може бути скасований за наявності на те підстав, в тому числі і за клопотанням власника чи його представника в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином на даний час, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, та інші наведені вище обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді з огляду на доводи апелянта, колегія суддів не вбачає.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 03 березня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: