Рішення

від 17.04.2023 по справі 603/113/23

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/113/23

Провадження №2-о/603/13/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Б`єлі Д.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада, Монастириська державна нотаріальна контора

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , дата посвідчення 08.11.1996 року , номер у спадковому реєстрі 2229665, бланк ААА 58935, номер в реєстрі нотаріальних дій 1125, місце посвідчення Монастириська державна нотаріальна контора;

- Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 року по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Монастириської міської ради народних депутатів Тернопільської області Української РСР.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

-Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 .

На вказане майно ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я заявника.

Вказану спадщину прийняла заявник оскільки вступила у фактичне управління спадковим майном (користувалась вказаним будинком і проживала у ньому). та подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, проте нотаріусом при розгляді представлених документів, було встановлено, що в них існують помилки.

Так, згідно витягу про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі виявлено, що заповіт складено від імені ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть вона записана як ОСОБА_2 .

У свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 рік спадкодавець записана як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 .

Через вищевказані помилки допущені при видачі правовстановлюючих документів, заявник не може реалізувати свої спадкові права на вказане спадкове майно.

ІІ. Процесуальні рішення в справі..

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо спадкових прав представник заявника просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 заповіту складено від імені ОСОБА_3 та свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася проте представник заявника в поданій заяві просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджуються.

Представник Монастириської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської державної нотаріальної контори, з обставинами викладеними в заяві погоджується

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 16.02.1998 року.

Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

-Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 ..

На вказане спадкове майно претендує заявник - ОСОБА_1 .

Проте в поданій заяві представник заявника вказує, що в вищевказаних документах неправильно вказано прізвище спадкодавця, а саме прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 » коли на момент складання правильно повинно було бути « ОСОБА_4 ».

Докази, що підтверджують факт належності померлій ОСОБА_2 заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , дата посвідчення 08.11.1995 року , номер у спадковому реєстрі 2229665, бланк ААА58935, номер в реєстрі нотаріальних дій 1125, місце посвідчення Монастириська державна контора, є

- свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 виданого повторно 28.07.2006 року, згідно якого вбачається, що її батьком записано ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , згідно якого вбачається, що його матір`ю записано ОСОБА_6 . Запис про батька відсутній;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, № витягу 00021889199, сформованого 17.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 , уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Також із вказаного витягу вбачається, що баба заявника мала прізвище « ОСОБА_8 » до 03.07.1977 року, а з 1977 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - « ОСОБА_9 »;

Докази, що підтверджують факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 року по АДРЕСА_1 , є:

-Архівним витягом із протоколу №1 виконавчого комітету Монастириської міської Ради народних депутатів трудящих Тернопільської області від 07.06.1976 року, згідно якого вирішено призначити ОСОБА_3 головою колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1 замість вибулого голови двору ОСОБА_10 ;

-Архівним витягом із протоколу восьмої сесії двадцять першого скликання Монастириської міської Ради народних депутатів Тернопільської області від 13.03.1992 року «Про перейменування вулиць в м.Монастириску», а саме про перейменування в АДРЕСА_1 ;

-Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 року по АДРЕСА_1 , згідно якого вбачається, що воно видане на підставі рішення виконкому Монастириської місської ради народних депутатів №8 від 07.01.1976 року «Про призначення ОСОБА_3 головою колгоспного двору. На час прийняття виконкомом Монастириської міської ради народних депутатів рішення №8 від 07.01.1976 року, баба заявника мала прізвище « ОСОБА_8 »;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, № витягу 00021889199, сформованого 17.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 , уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Також із вказаного витягу вбачається, що баба заявника мала прізвище « ОСОБА_8 » до 03.07.1977 року, а з 1977 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - « ОСОБА_9 ».

Отже, орган який видавав дане свідоцтво, повинен був записати бабу заявника з новим прізвищем « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 ».

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини та підтвердження належності спадкодавцю спадкового майна.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділ «Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів», зазначено наступне. Суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полдісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подати:

-особа - влісник правовстановлюючого документа, який необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа, для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що станом на теперішній час Виконком Монастириської міської ради народних депутатів Тернопільської області, як орган який видавав свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 року відсутній та у зв`язку із тим, що органи місцевого самоврядування з 01.01.2013 року не вправі видавати правовстановлюючі документи на житлові будинки і вносити до них зміни.

Також, заявник не може внести зміни та виправити помилку у заповіті складеному від імені ОСОБА_3 , оскільки відсутня така процедура.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_3 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_2 заповіту складеного від імені ОСОБА_3 та свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_3 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Монастириська міська рада, Монастириська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №11 від 16.02.1998 року, який зроблено Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану, як заповідачу заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , дата посвідчення 08.11.1996 року , номер у спадковому реєстрі 2229665, бланк ААА 58935, номер в реєстрі нотаріальних дій 1125, місце посвідчення Монастириська державна нотаріальна контора.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №11 від 16.02.1998 року, який зроблено Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану, Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 28.05.1991 року по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Монастириської міської ради народних депутатів Тернопільської області Української РСР.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.04.2023 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер серії ВО №1048814 на надання правничої (правової) допомоги від 28.02.2023 року), адреса робочого місця: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Заінтересовані особи:

-Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 04058433), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області;

-Монастириська державна нотаріальна контора, (Код ЄДРПОУ 02900558), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка 12а м.Монастириська Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян