Рішення

від 18.04.2023 по справі 400/5353/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. № 400/5353/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ІЛОТ", вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241,

до відповідачів:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ,

про:визнання протиправним та скасування рішення №7367070/36855436 від 21.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ілот (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.09.2022 № 7367070/36855436 та зобов`язати відповідача-2 здійснити реєстрацію податкової накладної від 10.08.2022 № 1 в день її подання.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на надання відповідачам усіх первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Позивач зазначає, що господарські операції підприємства носять цілком реальний характер і жодних ознак ризиковості не містять. Позивач зазначає, що законодавством чітко не передбачено, що розрахункові документи повинні підтверджувати 100-відсоткову оплату за отриманий товар / послуги. Позивач вказує, що в письмовому поясненні від 14.09.2022 № 20, наданому до ДПС, зазначив про часткову оплату наданих послуг та наявність дебіторської заборгованості на звітну дату. Позивач стверджує, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є неналежно мотивованим та необгрунтованим.

Ухвалою від 06.12.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, запропонував позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо того, протягом якого періоду ним були надані "послуги оренди комбайну з екіпажем" вартістю 221 250 грн (в т.ч. ПДВ); якими документами підтверджується вартість цих послуг; що саме стало підставою для виписки податкової накладної (перша подія) з урахуванням обумовленого договором від 15.07.2021 № 15/07/1 періоду оренди.

На виконання ухвали від 06.12.2022 позивач подав до суду пояснення від 22.12.2022, до якого додав копію акта використання найманої техніки від 10.08.2022 № 1.

Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду відзив на позовну заяву, вя кому повідомило, що спірне рішення прийняло не воно, а Головне управління ДПС у Волинській області.

Ухвалою від 04.01.2023 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі у статусі другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-1).

Відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує і просить відмовити в позові, зазначаючи, що позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема розрахункових документів, що підтверджують здійснення оплати за господарською операцією. Відповідач-1 вказує, що обов`язком платника є надання повного, достатнього пакету первинних документів саме контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Від відповідача-2 відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви відповідач-2 отримав 08.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій, посилаючись на акт виконаних робіт від 10.08.2022 № 1, акт використання найманої техніки від 10.08.2022 № 1, зазначає, що позивач як орендодавець виконав свої зобов`язання з надання послуг з оренди 10.08.2022, тому на підставі пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, - 10.08.2022.

У зв`язку з відсутністю заяв учасників справи про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

10.08.2022 позивач виписав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТ АГРОТРЕЙД податкову накладну № 1, у колонці „Опис / номенклатура товарів/послуг продавця якої зазначив: „оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем (а. с. 14). Загальна сума послуги 221 250 грн, в т.ч. ПДВ 36 875 грн.

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкову накладну 26.08.2022.

26.08.2022 Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України за результатами обробки податкової накладної була сформована квитанція про зупинення реєстрації, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а. с. 15).

Позивач, скориставшись своїм правом на надання пояснень, направив відповідачу-1 засобами електронного зв`язку повідомлення від 16.09.2022 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у рядку «Пояснення» зазначивши таке: «ПП "ІЛОТ" (ЄДРПОУ 36855436), зареєстровано платником ПДВ з 01.04.2017 року Основний вид діяльності 01.11-Вирощування зернових культур, та 01.61- Допоміжна діяльність в рослинництві. Для проведення господарської діяльності має достатню матеріальну, технічну бату та трудових ресурсів. В серпні 2022 року надавав послуги оренди з екіпажем ТОВ "ACT Агротрейд"(ЄДПРОУ 43647671) згідно договору № 15/07/1 від 15.07.2021 року та акту виконаних робіт №1 від 10.08.2022» (а. с. 16).

До зазначеного повідомлення позивач додав перелік документів.

Сторонами у заявах по суті справи визнається подання позивачем як додатків до повідомлення від 16.09.2022 № 1 таких документів

- Платіжне доручення від 15.08.2022 № 5 (а. с. 19);

- Таблиця даних податку на додану вартість (а. с. 25);

- Квитанція № 1 до таблиці даних платника ПДВ (а. с. 26);

- Пояснення № 20 від 14.09.2022 (а. с. 28);

- Договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 22.04.2022 № 462 (а. с. 29 31);

- Видаткова накладна від 06.05.2022 № 575 (а. с. 32);

- Платіжне доручення від 05.05.2022 № 489 (а. с. 33);

- Платіжне доручення від 27.06.2022 № 528 (а. с. 35);

- Договір оренди вантажного автомобіля від 28.06.2022 № 05-2022 (а. с. 36 37);

- Акт прийому-передачі транспортного засобу від 28.06.2022 № 1 (а. с. 38);

- Акт надання послуг від 28.06.2022 № 7 (а. с. 39);

- Платіжне доручення від 28.06.2022 № 529 (а. с. 40);

- Видаткова накладна від 03.06.2022 № 135 (а. с. 41);

- Рахунок на оплату від 02.06.2022 № 139 (а. с. 42);

- Платіжне доручення від 07.06.2022 № 513 (а. с. 43);

- Видаткова накладна від 30.05.2022 № 591 (а. с. 44);

- Видаткова накладна від 30.05.2022 № 589 (а. с. 45);

- Платіжне доручення від 02.06.2022 № 507 (а. с. 46);

- Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.07.2022 № 15/07/1, укладений між позивачем як орендодавцем і ТОВ „АСТ Агротрейд як орендарем (а. с. 47 - 52);

- Акт приймання-передачі техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.07.2022 № 15/07/1 від 18.07.2022 (а. с. 53);

- Акт здачі-приймання виконаних робіт від 10.08.2022 № 1 (а. с. 55);

- Рахунок-фактура від 10.08.2022 № 1;

- Акт прийому-передачі (повернення) техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 15.07.2022 № 15/07/1 від 30.08.2022;

- Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 (а. с. 63 - 64);

- Довідка від 04.06.2021 № 47 (а. с. 65);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма № 4-СГ) (а. с. 66 68);

- Квитанція № 2 про подання звіту за формою 4-СГ (а. с. 69);

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 24.02.2020 (а. с. 70);

- Квитанція № 2 про подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) (а. с. 71);

- Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від

30.06.2022 (а. с. 72);

- Квитанція № 2 до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення

гіг-контракту (а. с. 73);

- Відомості з ЄДРПОУ (а. с. 79-80);

- Витяг з реєстру платників ПДВ № 1714274500042 (а. с. 84).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 15/07/1, у порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язався передати ТОВ „АСТ Агротрейд в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, визначену у пункті 2.1 договору, а також зобов`язався забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а ТОВ „АСТ Агротрейд зобов`язалося прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу позивача і зобов`язалося сплачувати позивачу орендну плату, передбачену цим договором.

За пунктом 3.1 цього договору, період оренди розпочинається з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди та закінчується у день підписання акта повернення техніки.

Згідно з пунктом 4.1 договору оренди, оплата за користування об`єктом оренди визначається в Акті використання найманої техніки та проводиться згідно з оформленими рахунками. Оплата за користування об`єктом оренди проводиться орендарем (ТОВ „АСТ Агротрейд) на підставі акта повернення об`єкта оренди та акта використання найманої техніки.

Рахунок на оплату оформлений позивачем 10.08.2022 за № 1 на суму 184 375 грн, 36 875 грн ПДВ (а. с. 56). Доказів його направлення відповідачу-1 до суду не надано, але сторони визнають його подання, тому така обставина не підлягає доказуванню.

Доказів направлення позивачем на розгляд комісії регіонального рівня акта використання найманої техніки від 10.08.2022 на суму 184 375 грн, 36 875 грн ПДВ (а. с. 120), наданого суду разом із поясненнями від 22.12.2022 № 27 (а. с. 118-119), позивачем не надано. Відповідач-1 надання йому на розгляд цього документа не визнає.

Акт прийому-передачі (повернення) техніки до договору оренди (а. с. 58) складений 30.08.2022. Доказів його направлення відповідачу-1 до суду не надано, але сторони визнають ого подання, тому така обставина не підлягає доказуванню.

За результатами розгляду поданих документів комісія відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Управління), 21.09.2022 прийняла рішення № 7367070/36855436 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.08.2022 № 1 (а. с. 20).

Рішення мотивоване ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржував рішення відповідача-1 від 21.09.2022 № 7367070/36855436 в адміністративному порядку, подавши скаргу відповідачу-1 (а. с. 22). Рішенням відповідача-2 від 12.10.2022 № 52536/36855436/2 (а. с. 24) у задоволенні скарги відмовлено з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Рішення відповідача-2 за результатами розгляду скарги позивачем не оскаржується.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям відповідачем-1 рішення від 21.09.2022 № 7367070/36855436 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.08.2022 № 1.

Спірні правовідносини підлягають дослідженню в площині та межах відмови відповідачем-1 в реєстрації спірної податкової накладної.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За нормами пунктів 5, 6 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пункт 11 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Спірна податкова накладна виписана 10.08.2022 на суму 221 250 грн, в т.ч. 36 875 грн - ПДВ.

Позивач подав відповідачу-1 платіжний документ на підтвердження проведення ТОВ „АСТ Агротрейд оплати за оренду, а саме: платіжне доручення від 15.08.2022 № 5 на суму 50 000 грн (а. с. 57). Документи на підтвердження того, що станом на 10.08.2021 (дата складення позивачем податкової накладної) за оренду було сплачено 221 250 грн, в т.ч. ПДВ 36 875 грн, у справі відсутні. Отже, факт отримання 15.08.2021 позивачем суми 50 000 грн (в т.ч. 8 333,33 грн ПДВ) не є першою подією для виникнення у позивача 10.08.2021 податкового зобов`язання позивача з ПДВ в сумі 36 875 грн.

Відповідач-1 не визнає направлення йому позивачем на розгляд акта використання найманої техніки від 10.08.2022 на суму 221 250 грн, в т.ч. 36 875 грн ПДВ (а. с. 120), наданого суду разом із поясненнями від 22.12.2022 № 27 (а. с. 118-119). Позивач не посилається на подання такого документа на розгляд комісії регіонального рівня та, відповідно, не подає доказів такого направлення.

Акт прийому-передачі (повернення) техніки до договору оренди (а. с. 58), який направлявся на розгляд комісії регіонального рівня, складений 30.08.2022, тому не міг бути підставою для складення 10.08.2021 податкової накладної.

Складання акта здачі приймання виконаних робіт (відповідний акт складений 10.08.2022 за № 1, а. с. 55), який подавався відповідачу-1, договором оренди не передбачено.

Отже, станом на дату складання податкової накладної від 10.08.2022 № 1 існував лише акт здачі приймання виконаних робіт від 10.08.2022 № 1, не передбачений договором оренди. Також дата складання акта здачі приймання виконаних робіт від 10.08.2022 № 1 не відповідає періоду оренди, який, згідно з пунктом 3.1 договору оренди, закінчується у день підписання акту повернення техніки (30.08.2022).

Виходячи з того, що день підписання акта повернення техніки є днем закінчення періоду оренди (пункт 3.1 договору), підписання саме цього акта засвідчує постачання послуги (пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України).

Наведене свідчить про те, що жоден із наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів не підтверджує виникнення 10.08.2021 у позивача податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 36 875 грн, і, відповідно, обов`язку із складення податкової накладної.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставину надання відповідачу-1 всіх передбачених договором оренди документів, необхідних для реєстрації податкової накладної від 10.08.2022 № 1, виписаної на користь ТОВ „АСТ Агротрейд. На підставі вищенаведеного у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 2 481 грн за подання позовної заяви, які, у зв`язку з відмовою в позові, стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів не належить.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "ІЛОТ" (вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241, ідентифікаційний код: 36855436) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393), Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код: 44106679), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6. м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна