Ухвала

від 30.10.2007 по справі 13/212-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

30 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 13/212-06 

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства

“Едельвейс і К”

на постанову

Житомирського апеляційного  господарського суду  

від

10.04.2007 року 

у справі

№ 13/212-06 

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1

до

1.Відкритого акціонерного

товариства "Завод "Термінал"; 2.Приватного підприємства

“Едельвейс і К”

про

визнання договору купівлі-продажу

від 21.12.2005р., укладеного між ВАТ "Завод "Термінал" та ПП

"Едельвейс і К", недійсним в частині продажу приміщення площею

429,7 кв.м., а також про переведення на позивача прав та обов'язків покупця в

частині продажу приміщення площею 429,7 кв.м.

за зустрічним позовом

Приватного підприємства

“Едельвейс і К”

до

Суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1

про

усунення перешкод в користуванні

приміщенням шляхом виселення та визнання недійсним договору оренди

ВстановиВ:

Подана приватним підприємством

“Едельвейс і К” касаційна скарга            

б/н від 28.05.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1

Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з частиною 4 статті 111

Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст

касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази сплати

державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 46

Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход

державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно підпункту ”в” пункту 2

статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито,

яке справляється із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із

позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання

господарських договорів складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом “г” пункту 2 статті 3

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено ставку

державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів

у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для

розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки,

обчислюваної з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,

у даній справі заявлено первісний позов немайнового характеру про визнання

договору купівлі-продажу від 21.12.2005 року, укладеного між ВАТ "Завод

"Термінал" та ПП "Едельвейс і К", недійсним в частині

продажу приміщення площею 429,7 кв.м., а також про переведення на позивача прав

та обов'язків покупця в частині продажу приміщення площею 429,7 кв.м. і

зустрічний позов немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні

приміщенням шляхом виселення та визнання недійсним договору оренди

Рішенням суду Вінницької області

первісний позов задоволено частково, визнано недійсним договір  купівлі-продажу від 21.12.2005 року в частині

продажу приміщення площею 429,7 кв.м, в іншій частині заявлених позовних вимог

відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.  

Постановою Житомирського

апеляційного господарського суду зазначене 

рішення  суду першої

інстанції  скасовано та прийняте нове

рішення, яким переведено на Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. права

і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 21.12.2005 року в частині

продажу приміщення площею 429,7 кв.м, в позові про визнання договору

купівлі-продажу від 21.12.2005 року недійсним в частині продажу приміщення

площею 429,7 кв.м. відмовлено; в решті рішення залишене без змін.

Відповідачем за первісним позовом в

касаційній інстанції оскаржуються  рішення господарського суду Вінницької області

та постанова Житомирського  апеляційного

господарського суду в повному обсязі.

Таким чином, за подання касаційної

скарги на судове рішення у даній справі відповідач за первісним позовом повинен

був сплатити 42,50 грн. державного мита за первісним позовом і 42,50 грн. за

зустрічним позовом, а сплатив за платіжним дорученням № 2334 від 31.05.2007

року лише 50 грн.

Отже, відповідачем за первісним

позовом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита

у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини  1 статті 

1113 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга не приймається до розгляду і

повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату

державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, за загальним порядком,

відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального

кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у

справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони

відсутні.

Проте, в порушення вказаних норм,

повторно подаючи касаційну скаргу Приватне підприємство “Едельвейс і К”, не

надіслало копію касаційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у

справі.

Додані до касаційної скарги чеки №

4793, № 4791, № 4790 не можуть вважатися належними доказами направлення копії

скарги, поданої до Вищого господарського суду України  повторно, оскільки вона свідчить лише про

направлення копії касаційної скарги сторонам у справі при первісному подані

касаційної скарги.

Неповідомлення сторін у справі про

звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи

рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43

Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, не повідомлена сторона

у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена

можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського

процесу.

Враховуючи наведене та керуючись

пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу

України,  Вищий господарський суд України

                                           у х

в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного

підприємства “Едельвейс і К” б/н                     від 28.05.2007 року на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року  у справі № 13/212-06  та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

 судді:

 Т.Гоголь

 В.Швець