Ухвала

від 18.04.2023 по справі 420/15297/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15297/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Джерело ЛТД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати чотири податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 задоволений в повному обсязі адміністративний позов ТОВ Джерело ЛТД.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 17.03.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції (за їх наявності);

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 14886 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 22.03.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22.03.2023 о 16:34 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 22.03.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 03.04.2023 включно.

Станом на 13.04.2022 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

03.04.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір та вчиненням всіх залежних від апелянта дій для усунення недоліків апеляційної скарги. Також у вказаному клопотання апелянт зазначив дату отримання копії рішення суд першої інстанції 15.02.2023, та навів обґрунтування вимог апеляційної скарги, додавши їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 було задоволене клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України, без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/15297/22.

Продовжений апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/15297/22, які визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 (для надання документу про сплату судового збору в сумі 14886 грн.), та про не усунення яких зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 04.04.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 04.04.2023 о 17:35 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 05.04.2023, а тому недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору мали бути усунені у строк до 17.04.2023 включно.

17.04.2023 від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, яке вмотивоване відсутністю грошових коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 (залишок становить 1640,72 станом на 05.04.2023), на підтвердження чого додана копія виписки станом на 05.04.2023. також апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 27.032018 у справі №804/243/16.

При розгляді та вирішенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянтом до суду надано не було.

Також апеляційний суд зазначає про помилковість посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №804/243/26, оскільки в цій справі, суд касаційної інстанції виловив свою позицію стосовно того, що надання, на усунення недоліків апеляційної скарги, доказів сплати судового збору в меншому розмірі ніж встановлено законодавством, не може бути беззаперечною підставою для повернення апеляційної скарги, натомість може свідчити про необхідність надання апелянту додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що до клопотання про продовження процесуального строку не надано доказів сплати судового збору в меншому розмірі, ніж було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 22.03.2023. При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до Реєстру підтверджень оплат Казначейства (КП ДСС) протягом березня 2023 апелянт здійснював сплату судового збору за подання апеляційних скарг в інших судових справах.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність доказів того, що після повторно продовження процесуального строку судовий збір буде сплачений апелянтом, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/15297/22.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/15297/22 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.