Ухвала

від 18.04.2023 по справі 295/4628/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4628/23

1-кс/295/2016/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 42022062020000212 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «Айфон 11», який вилучено 13.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанніпрокурор зазначив,що ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022062020000212 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівлі генераторів.

Зокрема, переслідуючи злочинний умисел, протягом листопада-грудня поточного року, посадовими особами Оліївської ОТГ, здійснено ряд закупівель джерел резервного живлення, зокрема, у листопаді поточного року Оліївською сільською радою у ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) придбано генератор (JCB G220QS) за 1709583, 33 грн.

У подальшому, на початку грудня поточного року Оліївською сільською радою у ТОВ «Профіт Мікс» (код ЄДРПОУ 44788476) придбано 10 дизельних генераторів Gucbir GJD10000S-3 за 2888100, 00 та у середині грудня Оліївською сільською радою придбано у ТОВ «Даніко Трейдинг» (код ЄДРПОУ 37683937) генератор GP 66S/J-N за 824000 грн.

Разом із тим, у ході аналізу відкритих джерел, зокрема, мережі інтернет, встановлено, що вартість придбаних Оліївською сільською радою джерел резервного живлення завищена, зокрема, ринкова ціна генератора (JCB G220QS) становить від 980 тис. грн. до 1 млн. 400 тис. грн., ринкова ціна генератора Gucbir GJD10000S-3 становить 226817 грн. за одиницю, а ринкова вартість генератора GP 66S/J-N становить 600000 грн.

Таким чином, під час проведення вищевказаних закупівель, вартість придбаних джерел живлення завищено, орієнтовно на 1 млн. грн.

На виконання доручення процесуального керівника в межах даного провадження, 1 сектором 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, за результатами якого встановлено наступне: діючи за попередньою домовленістю, посадові особи Оліївської ОТГ, зокрема, співробітник сільської ради ОСОБА_5 , керівник комунального підприємства «Чисте Довкілля» ОСОБА_6 , заступник в.о. голови Оліївської ОТГ ОСОБА_7 та керівник відділу освіти Оліївської сільської ради ОСОБА_8 , залучивши до протиправної схеми мешканців Житомирської області - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організували схему привласнення бюджетних коштів Оліївської сільської ради, під час здійснення санітарних рубок на комунальних територіях та постачання деревини на заклади освіти Оліївської ОТГ.

Так, встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів, було прийнято рішення про видалення зелених насаджень (дерев) на території кладовищ Оліївської ОТГ, зокрема, у с. Сонячне та с. Вільськ, документально відображалося - виконання робіт КП «Чисте довкілля», однак фактично роботи виконувалися робітниками ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 безпосередньо та через посередництво ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_11 разом з робітниками прибував на місця порубок за вказівкою ОСОБА_5 та в подальшому, отримавши вказівки від ОСОБА_6 , здійснював безпосередню рубку дерев на території кладовищ в с. Сонячне, с. Троковичі та с. Вільськ.

В подальшому, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_12 як водія для перевезення заготовленої деревини, так останній за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перевезення деревини на заклади освіти Оліївської ОТГ, зокрема, школи у с. Вільськ, Кам`янка, Троковичі та приміщення котельні за будинком культури в с. Сонячне (за вказівкою ОСОБА_7 ), при цьому, отримуючи чітку вказівку ні в якому разі не передавати працівникам шкіл супровідних документів на деревину.

В подальшому, відділом Освіти Оліївської ОТГ, зокрема, ОСОБА_8 укладалися прямі договори стосовно закупівлі деревини на навчальні заклади Оліївської ОТГ з ФОП « ОСОБА_9 », який є близьким знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_9 фактично господарську діяльність не здійснює, а працює водієм таксі, а безпосереднє управління ФОП « ОСОБА_9 » здійснює ОСОБА_5 , зокрема, останній має ключі доступу до особистого кабінету платника податків ФОП « ОСОБА_9 », безпосередній доступ до розрахункового рахунку ФОП, відкритого у АТ «КБ Приватбанк», вхід в який останній здійснює з робочого кабінету та, перебуваючи за місцем постійного проживання, також встановлено, що у володінні ОСОБА_5 перебуває карта-ключ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_9 », на який перераховують кошти за поставлені дрова з розрахункових рахунків структурних підрозділів Оліївської ОТГ, а в подальшому, ОСОБА_5 обготівковує вказані кошти через мережу банкоматів АТ «КБ Приватбанк» у м. Житомир.

13.04.2023року слідчимСВ ВП№1Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області,на підставіухвали слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від10.04.2023року,проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемпроживання ОСОБА_6 .

За результатами проведення обшуку, за вищевказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11».

Вилучені під час обшуку речі та предмети, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.04.2023року прокуроромЖитомирської окружноїпрокуратури винесенопостанову провизнання речовимидоказами вищевказаногомайна у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддеювстановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «Айфон 11», який вилучено 13.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: