Ухвала

від 19.04.2023 по справі 295/4617/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4617/23

1-кс/295/2012/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 62022240020000399, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022240020000399 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається , що 30.09.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керівник ТОВ "СІГМА ГРУП ДИСТРИБЬЮШН" (код ЄДРПОУ 38233790) - ОСОБА_8 , з метою уточнення інформації щодо здійснення гуртової та роздрібної торгівлі лікеро-горілчаної продукції на території м. Житомира та Житомирської області, попередньо домовившись із ОСОБА_5 , зустрівся з останнім поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир.

В цей же час, в ході розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

З цією метою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за не створення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також, невжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти ОСОБА_8 повинен йому надавати щомісячно, а всі проблемні питання в ході здійснення підприємницької діяльності він буде вирішувати по телефону в разі їх виникнення.

На вказане прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вимушений був погодитись, оскільки розумів, що у випадку відмови, останнім будуть вжиті заходи, спрямовані на постійну зупинку підлеглими працівниками поліції транспортних засобів на дорогах загального користування, розташованих на території м. Житомира та Житомирської області, та застосування останніми заходів адміністративного впливу, що негативно вплине на господарську діяльність вказаного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за результатами попередньої телефонної домовленості, 21.10.2022 року, близько 11 год. 20 хв., відбулася зустріч ОСОБА_8 із ОСОБА_5 на автомобільній парковці поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир, у ході якої, ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_5 , сів до останнього в автомобіль марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , який рушив до АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: проспект Незалежності, 95, м. Житомир. У ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, як неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також, невжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.03.2023 року, на підставі ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду у справі № 295/2248/23, підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області від 02.03.2023 року № 94 о/с ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення доказами.

На теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати висновки експертів, за результатами раніше призначених постановою слідчого судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2023 року (супровідний лист № 6072/14-01-02/23 від 02.03.2023 року) та судової фототехнічної експертизи від 31.03.2023 року (супровідний лист № 8552/14-01-02/23 від 31.03.2023 року).

Окрім цього, невиконаними, на теперішній час, залишаються доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, надані УСБУ в Житомирській області, щодо проведення слідчих (розшукових) дій (супровідні листи № 6076/14-01-02/23 від 02.03.2023 року та № 8821/14-01-02/23 від 04.04.2023 року).

Також, не завершена процедура розсекречування у визначеному законом порядку матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

Результати проведення вище зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також, висновки судових експертиз, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, виконати перераховані слідчі (розшукові) і процесуальні дії та закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який спливає 24.04.2023 року, неможливо внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також, необхідності отримання висновків судових експертиз, матеріалів виконаних доручень та інших доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, як доказ.

Відтак, очевидно, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 24.04.2023 року, неможливо. При цьому, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є строк, не менший, ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, на сьогодні, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування цього кримінального провадження до чотирьох місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який спливає 24.04.2023 року, неможливо, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також, необхідності отримання висновків судових експертиз, матеріалів виконаних доручень та інших доказів. Зокрема, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновки експертів, за результатами раніше призначених постановою слідчого судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2023 року та судової фототехнічної експертизи від 31.03.2023 року; виконати доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, надані УСБУ в Житомирській області, щодо проведення слідчих (розшукових) дій; завершити процедуру розсекречування у визначеному законом порядку матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій. Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також, висновки судових експертиз, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Крім того, проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022240020000399 від 14.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: