Ухвала

від 31.03.2023 по справі 761/8956/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8956/23

Провадження № 1-кс/761/6048/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022,

установив:

13.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 21786) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що Подільська окружна прокуратура міста Києва здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022102070000092 від 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, в якому 27.09.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7901/22 клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти на рахунках:

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - японська єна;

- НОМЕР_2 - швейцарський франк;

- НОМЕР_2 - долар США;

- НОМЕР_2 - євро;

- НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із забороною ТОВ «Егзагон» (ЄДРПОУ 23738441), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківській операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищенаведених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати АТ «ОТП БАНК» комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, пов`язаних з такими платежами, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банком.

31.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 42022102070000092 від 07.04.2022 детективам першого відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, процесуальне керівництво за якими здійснює Офіс Генерального прокурора.

На думку заявника, з огляду на обставини кримінального провадження, зазначений арешт майна є необґрунтованим, оскільки дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, від моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до постановлення ухвали про арешт, свідчать про істотне порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства щодо підстав та порядку накладення арешту на майно.

Крім того заявник у клопотанні зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт на вказане майно, виходячи з того, що протягом більш як одинадцяти місяців, ані стосовно арештованого майна, ні стосовно пов`язаних з ним осіб не вчинено жодної процесуальної дії. Крім того, зазначено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 758/7570/22 повністю скасовано арешт корпоративних прав ТОВ «ЕГЗАГОН».

А тому заявник просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у справа № 758/7901/22 в рамках кримінального провадження № 42022102070000092 від 07.04.2022.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Однак, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Однак, на електрону пошту суду надійшло клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України та зазначив, що клопотання про скасування арешту майна просить розглянути на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 758/7901/22 клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на грошові кошти на рахунках:

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - японська єна;

- НОМЕР_2 - швейцарський франк;

- НОМЕР_2 - долар сша;

- НОМЕР_2 - євро;

- НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Крім того, заборонено ТОВ «Егзагон» (ЄДРПОУ 23738441), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківській операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищенаведених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, пов`язаних з такими платежами, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банком.

31.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 42022102070000092 від 07.04.2022 детективам першого відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді про арешт майна, підставою для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно, послугував той факт, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, ані клопотання прокурора про арешт майна, ані ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками його розгляду, не містить посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчать про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочинів, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що протягом часу після накладення арешту, який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, доказового значення майна відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 758/7570/22 скасовано арешт 100 % корпоративних прав ТОВ «ЕГЗАГОН», накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 758/3549/22.

Слід зазначити, що прокурор Офісу Генерального прокурора на виклик в судове засідання для спростування доводів представника власника майна не з`явився, детектив Бюро економічної безпеки України поклався на розсуд суду щодо зазначеного клопотання про скасування арешту майна, пояснень або доказів щодо необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчому судді надано не було.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 758/7901/22 в рамках кримінального провадження № 42022102070000092 від 07.04.2022, а саме: на грошові кошти на рахунках:

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - японська єна;

- НОМЕР_2 - швейцарський франк;

- НОМЕР_2 - долар США;

- НОМЕР_2 - євро;

- НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), з забороною ТОВ «Егзагон» (ЄДРПОУ 23738441), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківській операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищенаведених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати АТ «ОТП БАНК» комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, пов`язаних з такими платежами, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1