Ухвала

від 17.04.2023 по справі 906/182/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/182/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом:Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (м.Житомир)

про стягнення 224267,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" заборгованість з орендної плати в сумі 224267,03грн, яка виникла на підставі договору оренди землі від 21.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендних платежів за період грудень 2021- липень 2022.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на "17" квітня 2023 р. о 12:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

22.03.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 17.02.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача не виконала вимоги п.2 ухвали від 13.03.2023.

12.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області є органом державної влади, уповноважений здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а орендна плата за землю є по суті одним із податків, тому останній просить суд для всебічного дослідження та отримання необхідних доказів залучити до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781).

17.04.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява №16-04-23/2 від 16.02.2023 про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги в частині, та має намір оплатити борг частинами.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

За вказаних обставин, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 195, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "16" травня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання від 12.04.2023 від представника позивача щодо залучення до справи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

6. Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. У разі укладенні мирової угоди - сторонам надати суду відповідні заяви та текст угоди з печатками та підписами повноважних представників.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу (простою) та на ел. пошту: mvk@zt-rada.gov.ua;

3 - відповідачу (рек) та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1