Ухвала

від 20.04.2023 по справі 908/1275/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2023 Справа № 908/1275/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 17-04/1 від 17.04.2023 (вх. № 1391/08-07/23 від 18.04.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІФУД ЕКСПРЕСС» (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 417, ідентифікаційний код 43749602)

до відповідача: Філії «Запорізький кінний завод № 86» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Центральна, буд. 1, с. Трудове, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70130, ідентифікаційний код 37727937)

про стягнення 368577,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІФУД ЕКСПРЕСС» про стягнення з Філії «Запорізький кінний завод № 86» Державного підприємства «Конярство України» заборгованості за договором № 03/08/2022 перевезення вантажів від 03.08.2022 у розмірі 368577,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1275/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги до Філії «Запорізький кінний завод № 86» Державного підприємства «Конярство України» (ідентифікаційний код 37727937) та визначено таку особу відповідачем за позовною заявою.

Згідно з частиною четвертою статті 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до положень статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Суд зазначає, що коло повноважень філії визначається установчими документами останньої, положенням про філію, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цієї філії. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє філія, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її філії.

Таким чином, в силу наведених норм, Філія «Запорізький кінний завод № 86» Державного підприємства «Конярство України» не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що за наведених обставин (визначення відповідачем за позовом саме філії, а не юридичної особи в особі свого відокремленого підрозділу філії) такий позов позивача не може бути розглянутий й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства, що не позбавляє права заявника на звернення з відповідними вимогами безпосередньо до юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу філії.

Позов має бути спрямований саме до юридичної особи Державного підприємства «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86».

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовною заявою до особи, яка не має статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 20, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІФУД ЕКСПРЕСС» у відкритті провадження у справі.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Додаток направити на адресу представника позивача Адвокатського об`єднання «Калниш, Носова і партнери» (вул. Верхня, буд. 1, м. Запоріжжя, 69032): матеріали позовної заяви вих. № 17-04/1 від 17.04.2023 (в тому числі оригінал платіжної інструкції № 1129 від 14.04.2023 на суму 5528,65 грн., фіскальний чек від 17.04.2023, поштова накладна 6912600995546 та опис вкладення від 17.04.2023 ).

Ухвала підписана 20.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян