Ухвала
від 20.04.2023 по справі 909/693/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/693/22

У Х В А Л А

20.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Тетяни Володимирівни (вх. № 4645/23 від 19.04.2023) про повернення 50 відсотків судового збору у розмірі 228 679, 98 гривень, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № 294 від 29.08.2022, у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ"

(Хаджибейська дорога, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ"

(вул. Незалежності, буд. 4, офіс 512, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 490 664, 00 гривень, з яких: 13 944 575, 05 гривень - основний борг, 429 745, 74 гривень штраф у розмірі 1 %, 4 087 457, 49 гривень додатковий штраф у розмірі 10 %, 3 807 015, 57 гривень пеня, 3 672 261, 44 гривень 28 % річних, 4 549 608, 71 гривень інфляційні нарахування,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ"

(вул. Незалежності, буд. 4, офіс 512, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ"

(Хаджибейська дорога, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65006)

про стягнення збитків в сумі 7 176 116, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 490 664, 00 гривень, з яких: 13 944 575, 05 гривень - основний борг, 429 745, 74 гривень штраф у розмірі 1 %, 4 087 457, 49 гривень додатковий штраф у розмірі 10 %, 3 807 015, 57 гривень пеня, 3 672 261, 44 гривень 28 % річних, 4 549 608, 71 гривень інфляційні нарахування.

Ухвалою від 21.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначити на 20.12.2022.

Ухвалою від 31.10.2022 суд постановив прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 13819/22 від 18.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" про стягнення збитків в сумі 7 176 116, 00 гривень до розгляду з первісним позовом та відкрив провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним

Ухвалою від 24.11.2022 суд зупинив провадження у справі № 909/698/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/10329/22, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

24.03.2023 за вх. № 4621/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Т. В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з винесенням 29.11.2022 Одеським окружним адміністративним судом рішення по справі № 420/10329/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

27.03.2023 за вх. № 3564/23 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 909/693/22.

Ухвалою від 28.03.2023 суд задовольнив клопотання (вх. № 4621/23 від 24.03.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Т. В. про поновлення провадження у справі; поновив провадження у справі № 909/693/22; підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначив на 19.04.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 суд зокрема закрив провадження у справі № 909/693/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 500 000, 00 гривень, задовольнив спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 3564/23 від 27.03.2023) про затвердження мирової угоди у справі № 909/693/22, затвердив мирову угоду від 24.03.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" на умовах викладених у спільній про затвердження мирової угоди, закрив провадження у справі 909/693/22, а також вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

19.04.2023 за вх. № 4645/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Т. В. надійшла заява про повернення 50 відсотків судового збору у розмірі 228 679, 98 гривень, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 294 від 29.08.2022.

Розглянувши матеріали справи, заяву про повернення 50 відсотків судового збору у розмірі 228 679, 98 гривень, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № 294 від 29.08.2022, суд зазначає наступне.

Так, як зазначалося вище, суд ухвалою від 19.04.2023 затвердив мирову угоду від 24.03.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ", а також закрив провадження у справі № 909/693/22.

Частинами 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Стаття 175 Господарського процесуального кодексу України регулює відмову у відкритті провадження у справі. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статі 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно із частиною 3 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також з урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2023, якою закінчено розгляд господарської справи № 909/693/22 та вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Тетяни Володимирівни (вх. № 4645/23 від 19.04.2023) про повернення 50 відсотків судового збору у розмірі 228 679, 98 гривень, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 294 від 29.08.2022. Оскільки процесуальне рішення у даній справі, яким завершено судовий розгляд означеної справи і вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету, судом уже прийнято, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статі 175 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями, 11, 175, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", адвоката Кудрявцевої Тетяни Володимирівни (вх. № 4645/23 від 19.04.2023) про повернення 50 відсотків судового збору у розмірі 228 679, 98 гривень, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 294 від 29.08.2022 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 20.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110337830
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —909/693/22

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні