Рішення

від 18.04.2023 по справі 910/14019/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/14019/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14019/22

за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "МІРАЛТА ГРУП ЛТД." ("MIRALTA GROUP LTD") [адреса Вантрепул Плаза, 2-й поверх, Вікгамс Кей І, Род-Таун, Тортола, VG1110],

про визнання трудових відносин припиненими,

без участі представників через неявку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (далі - відповідач, Товариство) про визнання трудових відносин припиненими.

Учасником відповідача з часткою 100% є акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "МІРАЛТА ГРУП ЛТД." ("MIRALTA GROUP LTD") [далі - Компанія, третя особа].

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/14019/22; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.01.2023 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію.

У підготовче засідання 24.01.2023 представники учасників процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відклав підготовче засідання на 18.04.2023, про що учасників процесу повідомлено ухвалою суду від 24.01.2023.

17.03.2023 позивач подав суду заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі як співвідповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.

10.04.2023 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову, в якій також заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Товариства за наявними у справі матеріалами.

Представники учасників процесу у підготовче судове засідання 18.04.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Також, Товариством було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представників, яке задоволено судом в силу приписів частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Разом з тим, у даній справі позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про визнання трудових відносин припиненими.

Водночас у заяві про збільшення (позовна заява [уточнена редакція]), позивач окрім первісно заявленої вимоги, вказано вимогу немайнового характеру такого змісту:

- зобов`язати державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства.

Таким чином, подана позивачем заява не є збільшенням позовних вимог, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Що ж до заявленої відповідачем заяви про визнання позову, то слід зазначити таке.

В силу приписів частин третьої та четвертої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У судовому засіданні 18.04.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, враховуючи заяву про визнання позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.08.2009 ОСОБА_1 відповідно до рішення Загальних зборів засновників Товариства про заснування відповідача призначено директором Товариства.

01.06.2022 позивач звернувся до Загальних зборів Товариства із заявою про звільнення з посади директора відповідача з 11.07.2022 за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 1.5 учасником Товариства Компанія, що заснована та існує відповідно до Закону про комерційні компанії Британських Віргінських Островів від 2004 року, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Вантрепул Плаза, 2-й поверх, Вікгамс Кей І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови.

02.06.2022 позивач направив на адресу учасника відповідача Компанії повідомлення про скликання Загальних зборів учасників Товариства на 11.07.2022 о 12-00.

Відповідно до вказаного вище повідомлення порядок денний зборів мав складатися з таких питань:

1. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 .

2. Про призначення на посаду директора Товариства.

Повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства від 01.06.2022 було направлено рекомендованим листом, номер трекінга RB021855813UA.

Згідно з тренінгом відправлення RB021855813UA,повідомлення про скликання позачергових зборів учасників Товариства отримано Компанією 16.08.2022.

Таким чином, станом на 11.07.2022 учасник відповідача не був повідомлений про скликання позачергових зборів.

Позивач повторно 01.09.2022 звернувся до Загальних зборів Товариства із заявою про звільнення з посади директора Товариства з 01.12.2022 за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

05.09.2022 позивач направив на адресу учасника відповідача Компанії повідомлення про скликання Загальних зборів учасників Товариства на 01.12.2022 о 12-00.

Відповідно до вказаного вище повідомлення порядок денний зборів мав складатися з таких питань:

1. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 .

2. Про призначення на посаду директора Товариства.

Повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства з від 01.09.2022 було направлено рекомендованим листом, номер трекінга RF021314469UA.

Повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства отримано третьою особою 31.10.2022.

Отже, учасник Товариства Компанія була належним чином повідомлена про дату, час, місце та порядок денний Загальних зборів Товариства.

У зв`язку із неявкою представника учасника на Загальні збори 01.12.2022 позивачем було зафіксовано, що позачергові Загальні збори учасників Товариства не відбулися.

Вказану вище обставину засвідчено актом від 01.12.2022 №1, який підписано директором Товариства та двома свідками.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання трудових правовідносин припиненими з 01.12.2022 у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Разом з тим, відповідачем було подано заяву про визнання позову, яка підписана уповноваженим представником.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 186 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву Товариства про визнання позову та задовольняє позовні вимоги.

За приписами частини другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.20. у справі №910/7164/19.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача, який забезпечить відновлення його порушених прав є внесення державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 185, 191, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "МІРАЛТА ГРУП ЛТД." ("MIRALTA GROUP LTD") [адреса Вантрепул Плаза, 2-й поверх, Вікгамс Кей І, Род-Таун, Тортола, VG1110], про визнання трудових відносин припиненими, задовольнити повністю.

2. Визнати трудові правовідносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) припиненими з 01.12.2022 у зв`язку із звільненням з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Уповноважити позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подати дане рішення державному реєстратору Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код: 37405111; 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24) для внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗСОВІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 36593282; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя Ігор Курдельчук