Рішення

від 18.04.2023 по справі 910/1516/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/1516/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1516/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" (21036, місто Вінниця, вулиця Праведників Світу, 4-А, кабінет 311; ідентифікаційний код 43079409)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металролінг" (02125, місто Київ, бульвар Перова, 32,оф.5; ідентифікаційний код 44175145)

про стягнення 3 049 030,84 грн,

за участю представників:

позивача: Мартинюк Н.Р. (адвокат, ордер від 01.03.2023 №1065790 серія АВ);

відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Металролінг" (далі - відповідач, ТОВ "Металролінг") про стягнення не отовареної передплати за договором поставки від 01.06.2022 №01/06-22 (далі - Договір) основного боргу у розмірі 2 950 965,46 грн, інфляційних втрат - 80 359,62 грн і 3 % річних - 17 705,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови Договору в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/1516/23; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

02.03.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мартинюка Назара (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю серії №658 від 01.10.2008; ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1065790 від 01.03.2023), про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 надано можливість представнику позивача брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua), логін: legesactio@gmail.com.

Суд протокольної ухвалою від 07.03.2023 постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.04.2023.

У судове засідання 18.04.2023 представник відповідача не з`явився, у встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02125, місто Київ, бульвар Перова, 32,оф.5), що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення поштових відправлень (№0105478488749 та №0105493591564), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 18.04.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 ТОВ "Металролінг" (постачальник) і Товариством (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, виготовити і поставити у власність замовника продукцію (далі - продукція), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити продукцію за ціною та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- найменування, кількість та ціна продукції визначається в специфікаціях, які є додатками та невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);

- поставка продукції за Договором здійснюється в строки та на умовах Міжнародних правил Інкотермс 2010 року (з урахуванням вимог чинного законодавства України), зазначених у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 2.1 Договору);

- постачальник повідомляє письмово замовника по email про час і місце відвантаження не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до дати відвантаження продукції (пункт 2.2 Договору);

- датою поставки продукції замовнику, є дата підписання видаткової накладної на продукцію замовником (пункт 2.3 Договору);

- постачальник разом із кожною поставкою ним продукції надає замовнику такі супровідні документи на продукцію: рахунок-фактура; прибутково-видаткова накладна; сертифікат якості (пункт 2.4 Договору);

- право власності та ризики випадкового пошкодження або знищення продукції переходять до замовника лише з моменту передачі йому постачальником продукції, що оформляється видатковою накладною (пункт 2.7 Договору);

- оплата за продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником, та у порядку, визначеному у специфікаціях (додатках до Договору). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 3.1 Договору);

- термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами та до кінця календарного року. При відсутності пропозицій про розірвання Договору за 20 календарних днів до кінця року, такий Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік. Закінчення терміну Договору не звільняє сторін від виконання тих зобов`язань, які залишились невиконаними (пункт 8.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов Договору позивачем було перераховано 11 089 000,18 грн, що підтверджується такими платіжними дорученнями:

- від 08.07.2022 №15693 на 678 000,06 грн;

- від 22.07.2022 №15778 на 1 356 000,12 грн;

- від 29.07.2022 №15820 на 1 360 000 грн;

- від 05.08.2022 №15850 на 1 360 000 грн;

- від 12.08.2022 №15890 на 249 000 грн;

- від 12.08.2022 №3798 на 646 000 грн;

- від 23.08.2022 №4155 на 1 360 000 грн;

- від 25.08.2022 №921 на 2 720 000 грн;

- від 01.09.2022 №2937на 1 360 000 грн.

У свою чергу, відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 8 138 034,72 грн, що підтверджується такими видатковими накладними:

- від 22.07.2022 №РН-0001032 на суму 971 800,09 грн;

- від 22.07.2022 №РН-0001031 на суму 293 800,03 грн;

- від 22.07.2022 №РН-0001034 на суму 452 000,04 грн;

- від 05.08.2022 №РН-0001045 на суму 904 000,08 грн;

- від 08.08.2022 №РН-0001050 на суму 678 000,06 грн;

- від 09.08.2022 №РН-0001053 на суму 678 000,06 грн;

- від 11.08.2022 №РН-0001057 на суму 678 000,06 грн;

- від 01.09.2022 №РН-0001063 на суму 542 400,05 грн;

- від 01.09.2022 №РН-0001072 на суму 678 000,06 грн;

- від 02.09.2022 №РН-0001045 на суму 578 108,05 грн;

- від 14.10.2022 №РН-0001084 на суму 496 522,04 грн;

- від 15.10.2022 №РН-0001085 на суму 895 864,08 грн;

- від 12.11.2022 №РН-0001094 на суму 291 540,02 грн.

Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками та скріплені печатками без зауважень.

Позивач вказує, що з 13.11.2022 відповідач припинив виконувати зобов`язання з поставки продукції та вартість оплаченої і непоставленої продукції склала 2 950 965,46 грн.

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів поставки продукції на суму 2 950 965,46 грн, а тому позовні вимоги в частині стягнення вказано суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 17 705,79 грн 3 % річних і 80 359,62 грн інфляційних втрат, які нараховані за період з 13.11.2022 по 24.01.2023.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням поставити товар або повернути передоплату.

Разом з тим, документального підтвердження відповідних звернень позивач суду не подав.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, Договір не містить строку повернення попередньої оплати постачальником, а позивачем не подано доказів звернення з відповідною вимогою в силу приписів статті 530 ЦК України про повернення суми попередньої оплати, то відсутні підстави для стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Металролінг" задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металролінг" (02125, місто Київ, бульвар Перова, 32,оф.5; ідентифікаційний код 44175145) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" (21036, місто Вінниця, вулиця Праведників Світу, 4-А, кабінет 311; ідентифікаційний код 43079409) 2 950 965 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 46 коп. попередньої оплати та 44 264 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн 48 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя Ігор Курдельчук