Ухвала

від 20.04.2023 по справі 910/4188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/4188/19За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Андей Енерджі»

2) ОСОБА_1

Про стягнення 160 921, 40 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало на розгляд до Господарського суду міста Києва позову заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДЕЙ ЕНЕРДЖІ" та ОСОБА_1 про стягнення 160 921,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано не належним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

09.07.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 видані відповідні накази.

18.04.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (позивач) надійшла заява (без ЕЦП) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу (у вкладенні також не виявлено додатків, яі заявник зазначив в заяві про видачу дублікату наказу)

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/352/23 від 18.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 справу № 910/4188/19 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши подану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

(1) Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається з преамбули заяви, заявник зазначив власну організаційно-правову форму, яка є частиною найменування юридичної осоюи в скороченому варіанті.

(2) Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити номер справи, прізвище та ініціали судді.

Як вбачається з преамбули заяви, заявник не зазначив номер справи та прізвище і ініціали судді, в провадженні якого знаходилися справа.

(3) У силу пункту 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

По - перше, в заяві заявник наводить правове обґрунтування звернення до суду щодо поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, в той час коли господарські суди здійснюють судочинство в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

По - друге, Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 07.06.2019 видав 3 (три) накази. В заяві, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого документу відносно 1 (одного) наказу, проте заявник не конкретизує якого саме наказу з 3-х.

(4) Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В заяві заявник зазначив перелік додатків, які ним додаються до заяви, проте фактично обумовлені додатки відсутні, оскільки заявником не були долучені до заяви.

(5) У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Підпунктом 19.4. пункту 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд констатує, що заявник не додав до заяви докази підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконачого документа у встановленому розмірі.

(6) Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З даного питання, суд констатує, що по - перше, копія довіреності на представника, яка вказана як додаток до заяви, заявником не долучена.

По - друге, дана заява надійшла на електронну пошту суду, а тому повинна бути засвідчене електронно цифровим підписом (ЕЦП), який у відповідності до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) за умови наявності відповідного сертифікату.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» внормовано, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Суд зазначає, що подана заявником заява на електронну адресу суду не засвідчена ЕЦП та не містить підтверджень повноважень представника заявника.

(7) Абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, справа № 910/4188/19 знаходиться на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надіслати дану заяву іншим учасникам справи.

Проте, заявник не додав до заяви докази надіслання заяви іншим учасникам справи № 910/4188/19.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що при подачі скарги заявником не дотримано ряд вимог встановлених частиною 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути заяву заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких