Ухвала

від 23.03.2023 по справі 910/13391/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/13391/22За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

про стягнення 931406,37 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіс Груп"

про стягнення 5146351,61 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позов (відповідача за зустрічним позовом): Бумба О.А., Шевченко І. В.;

від відповідача за первісним позов (позивача за зустрічним позовом): Торканєвський Д. В., Нізола Н. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навіс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про стягнення 931406,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № Т725/20 від 16.01.2020.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2022 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.01.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує.

13.01.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіс Груп" про стягнення збитків і розмірі 5146351,61 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіс Груп" про стягнення 5146351,61 грн. в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/13391/22.

Ухвалою суду від 23.01.2023 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.02.2023.

13.02.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про надання суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову доказів, долучених до зустрічної позовної заяви.

16.02.2023 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 16.03.2023.

16.03.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

У засіданні 16.03.2023 судом протокольною ухвалою, з власної ініціативи, з метою всебічного розгляду справи, поновлено строк на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та строк на подання клопотання позивача за зустрічним про надання суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову доказів, долучених до зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 оголошено перерву до 23.03.2023.

17.03.2023 від ТОВ "Навіс Груп" надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

23.03.2023 до суду надійшли заперечення відповідач за зустрічним позовом на відзив на зустрічну позовну заяву.

У засіданні 23.03.2023 ТОВ "Баядера Логістик" заперечувало проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та подало письмові заперечення проти зазначеного клопотання.

Представник ТОВ "Навіс Груп" підтримував клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

У своєму клопотанні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просив суд призначення судової технічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту додаткової угоди від 20.09.2018 до договору №Р-198/2018 від 20.09.2018 даті, вказаній у додатковій угоді від 20.09.2018 до договору № Р-198/2018 від 20.09.2018, а саме 20.09.2018?

- В який період часу надрукований текст додаткової угоди від 20.09.2018 до договору № Р-198/2018 від 20.09.2018?

- В який період часу поставлені підписи та відтиски печаток на додатковій угоді від 20.09.2018 до договору № Р-198/2018 від 20.09.2018?

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Оскільки, з клопотання ТОВ "Навіс Груп" не вбачається, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені саме шляхом проведення експертизи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Виходячи з вище викладеного судом протокольною ухвалою від 23.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Також у клопотанні про призначення судової технічної експертизи документів ТОВ "Навіс Груп" просило витребувати у ТОВ "Баядера Логістик" оригінал додаткової угоди від 20.09.2018 до договору №Р-198/2018 від 20.09.2018 для проведення судової технічної експертизи документів.

Оскільки, судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи, відсутня необхідність у витребуванні оригіналу документу, витребування якого було заявлено в зв`язку з його необхідністю для проведення експертизи.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди від 20.09.2018 до договору №Р-198/2018 від 20.09.2018, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 23.03.2023 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача за первісним позов (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 23.03.2023, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ст. 91, ст.99, ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко