Ухвала

від 18.04.2023 по справі 914/719/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 914/719/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічний равлик", с. Мальчиці Яворівського району Львівської області

до відповідача URIELMARY S.L.U., Іспанія

про стягнення 40567,50 євро, що еквівалентно 1579292,70 грн згідно із курсом НБУ станом на 23.02.2023 за Контрактом №28.12.2021 від 28.12.2021

За участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічний равлик" до URIELMARY S.L.U. про стягнення 40567,50 євро, що еквівалентно 1579292,70 грн згідно із курсом НБУ станом на 23.02.2023 за Контрактом №28.12.2021 від 28.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 справу №914/719/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 23689,39 гривень.

09.03.2023 від позивача надійшла заява (вх.№5999/23) про усунення недоліків позовної заяви з долученою платіжною інструкцією №364 від 07.03.2023 на суму 23689,39 грн на підтвердження оплати судового збору.

Ухвалою суду від 09.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

Судове засідання 28.03.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023 підготовче судове засідання призначено на 18.04.2023.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 18.04.2023 не забезпечили.

18.04.2023 через електронний суд від позивача надійшло клопотання вх.№9495/23 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відрядженні в іншій області.

Суд відхиляє клопотання (вх.№9495/23 від 18.04.2023) позивача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване та документально не підтверджене.

Судом встановлено, що пунктом 8.2. Контракту №28.12.2021 від 28.12.2021 визначено договірну підсудність спорів між сторонами Контракту (спору).

Так, відповідно до п. 8.2. Контракту №28.12.2021 від 28.12.2021 усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Договору або в зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в судах міста Таррфгона. Рішення цього суду є обов`язковим для обох Сторін. Суд складається з трьох арбітрів. Мовою судового розгляду буде українська і іспанська. До спірних правовідносин застосовується процесуальне та матеріальне право Іспанії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Частиною 1 ст. 366 ГПК України визначено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України «Про міжнародне приватне право».

Разом з тим, у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої ст. 11 ГПК України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Так, згідно ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

При цьому, ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що на території України знаходяться філії або представництва іноземної юридичної особи - URIELMARY S.L.U.

Враховуючи викладене, позивачем у позовній заяві не наведено випадків, визначених у ст. ст. 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», які свідчили б про підсудність заявленого ним позову судам України.

Натомість, у відповідності до п. 8.2. Контракту №28.12.2021 від 28.12.2021 даний спір має розглядатися в судах міста Таррфгона за процесуальним та матеріальним правом Іспанії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі №914/719/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.