Ухвала

від 17.04.2023 по справі 915/684/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 квітня 2023 року Справа № 915/684/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки у судовому рішенні, у справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)

електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)

електрона адреса: office@sunpp.atom.gov.ua

до відповідача Комунального підприємства ГРААЛЬ Южноукраїнської міської ради, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, пл.Соборна, 20, код ЄДРПОУ 41340464

про стягнення 424 676,14 грн.

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства ГРААЛЬ Южноукраїнської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 424 676,14 грн., з якої:

- 371 318,22 грн. основна сума боргу;

- 1 373,37 грн. 3% річних;

- 9 282,96 грн. інфляційні втрати;

- 25 992,27 грн. 7% штрафу;

- 16 709,32 грн. пені.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 6 370,14 грн. (424 676,14 грн. сума позову Х 1,5%)судового збору.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області 27.02.2023 позов задоволено. В мотивувальній частині рішення зазначено, що судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Стягнуто з Комунального підприємства "Грааль" Южноукраїнської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом": - 371 318,22 грн. основна сума боргу; - 1 373,37 грн. 3% річних; - 9 282,96 грн. інфляційні втрати; - 25 992,27 грн. 7% штрафу; - 16 709,32 грн. пені, - 2 481,00 грн. - судовий збір.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При друкуванні повного тексту рішення від 27.02.2023, судом було допущено описку у 2-му пункті резолютивної частини рішення, щодо неправильного написання цифр в сумі судового збору, а саме замість 6 370,14 грн. (424 676,14 грн. сума позову Х 1,5%), було помилково зазначено 2 481,00 грн.

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту рішення від 27.02.2023 у справі №915/684/22 господарським судом була допущена описка у 2-му пункті резолютивної частині рішення, щодо суми судового збору, то суд не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне внести виправлення у 2-й пункт резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті рішення від 27.02.2023 внести виправлення у 2-й пункт

резолютивної частини рішення, а саме вважати вірним його в наступній редакції::

«2. Стягнути з Комунального підприємства "Грааль" Южноукраїнської міської ради (55340, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, пл. Соборна, 20; код ЄДРПОУ 41340464) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ 20915546):

- 371 318,22 грн. основна сума боргу;

- 1 373,37 грн. 3% річних;

- 9 282,96 грн. інфляційні втрати;

- 25 992,27 грн. 7% штрафу;

- 16 709,32 грн. пені.

- 6 370,14 грн. - судовий збір.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук