Ухвала

від 20.04.2023 по справі 920/163/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

20.04.2023м. СумиСправа № 920/163/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/163/23

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури

(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)

в інтересах держави в особі Відділу освіти Тростянецької міської ради (42600,

Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець,

вул. Вознесенська, 53-В, код ЄДРПОУ 35157487)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004,

м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537)

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 23100314 від 18.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 138365 грн 93 коп.

за участю представників сторін:

Прокурор: Мурашко Т.А.

від позивача - не прибув,

від відповідача - Брухно В.С.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

15.02.2023 прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Тростянецької міської ради, у якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 до договору № 23100314 від 18.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ "Енера Суми" та Відділом освіти Тростянецької міької ради та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023, справу призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі №920/163/23 та призначено підготовче засідання на 21.03.2023, 10:00.

15.03.2023 представник відповідача подав до суду заяву б/н від 10.03.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№952 від 15.03.2023) відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 21.03.2023, 10:00 та всі наступні судові засідання провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Сахнов Дмитро Анатолійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 16.03.2023 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№952 від 15.03.2023) у справі №920/163/23.

У судовому засіданні 21.03.2023, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.03.2023, 10:00.

Протокольною ухвалою від 30.03.2023 судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.04.2023, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 06 хв. до 10 год. 37 хв. 11.04.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.04.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 11.04.2023 призначено підготовче засідання на 18.04.2023, 12:30.

20.04.2023 позивачем надано до суду Клопотання від 20.04.2023 № 374, відповідно до змісту якого позивач просить розгляд справи № 920/163/23, призначеної на 20.04.2023, 11:10 провести без участі представника відділу освіти Тростянецької міської ради.

20.04.2023, до початку розгляду справи по суті, відповідач подав Заяву від 18.04.2023 (вх. № 1392 від 20.04.2023), в який просить суд зупинити провадження у справі № 920/163/23 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що прокурор звернувся з позовом в особі неналежного позивача, оскільки у прокуратури відсутні повноваження щодо представництва органів місцевого самоврядування та юридичних осіб публічного права. У справі №905/1907/21 Велика Палата Верховного Суду вирішить правову проблему у схожих (подібних) правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у справі №920/163/23.

В судовому засіданні 20.04.2023 представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що у справі № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (далі - ТОВ «АС») про стягнення 365 870,72 грн. ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2022, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 позов прокурора залишено без розгляду. Позов мотивовано тим, що школа та ТОВ «АС» порушили вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та умови укладеного між ними договору постачання природного газу, оскільки без належних підстав уклали додаткові угоди, якими внесли зміни до істотних умов договору, а саме збільшили ціну за одиницю товару та зменшили загальні обсяги поставки газу.

Ухвалою від 24.10.2022 колегія суддів КГС ВС відкрила касаційне провадження за вказаною скаргою, а ухвалою від 21.12.2022 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 ГПК України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

В ухвалі про передачу колегія сформулювала низку питань, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме: 1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; 2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним; 3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Крім іншого, колегія суддів з посиланням на пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що суб`єкт владних повноважень - це уповноважений носій публічної влади, а перелік таких суб`єктів не є вичерпним (абсолютним), оскільки в адміністративно-правові відносини можуть вступати й інші суб`єкти владних повноважень, не зазначені у цій статті. При цьому поняття "суб`єкт владних повноважень" варто оцінювати не з інституційного, а з функціонального аспекту. Інакше кажучи, визначальним для віднесення того чи іншого органу (особи) до суб`єктів владних повноважень є не лише його місце у системі публічної влади, а й функції, які він виконує, і такі функції мають бути пов`язані зі здійсненням публічного адміністрування.

Беручи до уваги, що держава може делегувати свої публічні повноваження самоврядним (саморегулівним) структурам та уповноваженим суб`єктам, які частково виконуватимуть ці функції за вказівкою держави, колегія суддів виснувала, що такими суб`єктами можуть бути, зокрема й комунальні підприємства та заклади.

Колегія суддів вважає, що у випадку наявності порушень вимог Закону № 922-VIII прокурор може звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі некомерційного комунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створене не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпорядження бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону № 922-VIII.

При цьому колегія суддів вказує, що суд не повинен обмежуватись установленням лише організаційно-правової форми такого суб`єкта та відносин власності (структурний тест), а має також здійснити аналіз його діяльності, покладені на нього функції та встановити, чи є такий суб`єкт суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою від 1 лютого 2023 року у справі № 905/1907/21 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23); призначила справу № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виходячи з викладеного, враховуючи підстави для передачі справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, сформульовані колегією суддів КГС ВС в ухвалі про передачу питання, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду судових рішень у справі № 905/1907/21 в касаційному порядку, оскільки Велика Палата Верховного Суду вирішить правову проблему у схожих правовідносинах, що має значення для правильного вирішення спору у справі № 920/163/23.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 201, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/163/23 до перегляду судових рішень у справі № 905/1907/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 20.04.2023.

Суддя С.В. Заєць