Рішення

від 18.04.2023 по справі 922/91/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023м. ХарківСправа № 922/91/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ: 14361575) до Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління" (вул. Європейська, буд. 98, м. Ізюм, Харківська область, 64300; код ЄДРПОУ: 03336120) про стягнення 589499,74 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" 05.01.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4171948/2021 від 14.09.2021 в сумі 589499,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не повертає кредит у строки, терміни, передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісію/прострочену комісію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишено без руху на підставі ч. 1 ст.174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/91/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

01.03.2023 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 4965/23) про розгляд справи без участі його представника. Заявлені позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував, відводів складу суду не заявив.

Протокольною ухвалою господарського суду від 28.03.2023 підготовче провадження у справі № 922/91/23 закрито; розгляд справи по суті призначено на 18.04.2023 о 13:45.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2023, представники сторін не з`явились.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив; відзив у встановлений судом строк не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.09.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агриколь Банк" (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління" (відповідач) було укладено Договір про надання банківських послуг № 4171948/2021.

Згідно з п. 4 зазначеного Договору, Банк (позивач) здійснює надання кожної банківської послуги Клієнту (відповідачу) відповідно до Заяви про надання Банківської послуги.

Пунктом 14 Договору визначено умови надання банківських послуг.

Зокрема, у пп. 14.1 визначено умови надання кредитної пінії на інвестиційні цілі:

- Вид Банківської послуги: Кредитна лінія не відновлювальна;

- Ліміт Банківської послуги: 800 000,00 грн;

- Валюта Банківської послуги: UАН (Гривня);

- Цільове призначення Банківської послуги: Згідно з Заявою про надання Банківської послуги щодо надання Траншу;

- Порядок надання Банківської послуги шляхом перерахування Кредиту на рахунок продавця/постачальника за договором купівлі-продажу/поставки за реквізитами, вказаними в Заяві про надання Банківської послуги;

- Дата набрання чинності Лімітом Банківської послуги: 14.09.2021;

- Дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: 13.09.2023;

- Період доступності: протягом 3 місяців з дати набрання чинності лімітом Банківської послуги;

- Доступна кількість траншів: Одним траншем;

- Порядок (трафік) повернення (погашення) Банківської послуги: відносно кожного траншу визначається у Заяві про надання банківської послуги щодо такого траншу;

- тип і розмір процентної ставки: фіксована 0,01% річних;

- розмір комісійної винагороди 2,99% від суми траншу, зазначеної в заяві про надання Банківської послуги щодо такого Траншу;

Також Договором визначено порядок оплати комісійної винагороди, попередні умови надання банківської послуги, неустойки, тощо.

Як свідчать матеріали справи, 14.09.2022 Клієнт, Приватне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління", звернувся до банку з кредитною заявкою № 1 відповідно до Договору про надання банківських послуг №4171948/2021 від 14.09.2021.

Вказаною заявкою відповідач просив надати кошти у розмірі 707340,00 грн шляхом перерахування на рахунок продавця транспортного засобу.

- Процентну ставку визначити 0,01% річних;

- Розмір комісійної винагороди 2,99% від суми траншу, зазначеної в заяві про надання Банківської послуги щодо такого Траншу;

- Дата надання траншу 15.09.2021.

Також у заявці відповідачем було наведено графік повернення траншу.

15.09.2022, відповідно до виписки по рахунку, кошти було зараховано позивачем на рахунок ПРАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління".

Проте, відповідачем було порушено умови Договору, а саме не повернуто кредит у строки, терміни, передбачені графіком, не сплачено проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Так, внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом 05.12.2022 є наявною заборгованість у загальному розмірі 589499,74 грн, у тому числі: прострочена заборгованість - 294725,00 грн; строкова заборгованість - 294725,00 грн; прострочені відсотки - 44,09 грн; нараховані відсотки за період з 01.11.2022 по 05.12.2022 - 5,65 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК "України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: "якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частині позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення умов Договору, а позивачем в свою чергу належним чином доведено факт прострочення відповідачем повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" щодо стягнення з відповідача 589499,74 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1046, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління" (вул. Європейська, буд. 98, м. Ізюм, Харківська область, 64300; код ЄДРПОУ: 03336120) на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ: 14361575) - заборгованість за Кредитним договором № 4171948/2021 від 14.09.2021 в сумі 589499,74 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 8842,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "20" квітня 2023 р.

СуддяН.М. Кухар