Рішення

від 17.04.2023 по справі 922/2042/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2042/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатерніков М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву позивача ТОВ "СКАЙ ГАЛАКСІ" (вх. № 8202 від 05.04.2023) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ГАЛАКСІ" (Юридична адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А, оф. 316 Адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 359; ідент. код 41383864)

до Фермерського господарства "Мирна Долина" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. ЗА, офіс 306; ідент. код 33470035)

про стягнення 31461,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ГАЛАКСІ" 02.11.2022 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Мирна Долина" про стягнення заборгованості за договором поставки № МП1510/19 від 15.10.2019 в розмірі 31461,42 грн, з яких 23466,89 грн основний борг, 2891,89 грн пеня, 518,85 грн - 3% річних та 4583,79 грн інфляційних втрат. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката, розмір яких буде надано додатково.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/2042/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - Фермерського господарства "Мирна Долина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ГАЛАКСІ" 23466,89 грн. основного боргу, 2891,89 грн. пені, 4583,79 грн. інфляційних втрат, 518,85 грн. - 3% річних, а також 2481,00 грн. судового збору.

05.04.2023 від позивача - ТОВ "СКАЙ ГАЛАКСІ" до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. № 8202) про стягнення на відповідача витрат на послуги адвоката, подана в порядку приписів ст. 123-124, 126, 129, 244 ГПК України, в якій заявник просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн згідно договору № 1018 про надання правової допомоги від 01.08.2018.

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартість до заяви долучено:

1) копії договору № 1018 про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткової угоди без номеру від 26.09.2022;

3) Акт приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2023, згідно якого адвокат -Дучал Олег Федорович у період з 26.09.2022 р. до винесення рішення Господарським судом Харківської області надавав клієнту правову допомогу, пов`язану зі справою за позовом Клієнта - ТОВ "СКАЙ ГАЛАКСІ" до ФГ "Мирна Долина" в Господарському суді Харківської області. Фіксований розмір гонорару адвоката за надані послуги відповідно до п. 5 додаткової угоди від 26.09.2022 до договору № 1018 про надання правової допомоги від 01.08.2018 становить 10000,00 грн;

4) платіжну інструкцію № 2437 від 31.03.2023 на суму 10000,00 грн;

5) копію ордеру № 114198 від 31.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі № 922/2042/22 прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ "СКАЙ ГАЛАКСІ" (вх. № 8202 від 05.04.2023) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката по справі № 922/2042/22, вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З огляду на скорочені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановлені ст. 244 ГПК України, заява була розглянута у останній день строку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати на професійно правничу допомогу належать до судових витрат (п. 1. ч.3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

За приписами ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Приписами статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по -перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, суд, приймаючи 21.03.2023 рішення, вирішив питання судових витрат та поклав їх, в силу вимог ст. 129 ГПК України, на відповідача, про що вказав в мотивувальній частині рішення. В резолютивній частині рішення, з урахуванням вказаного, суд зазначив про те, що з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Стягуючи виключно судовий збір, суд виходив з того, що понесення позивачем таких витрат підтверджено платіжним дорученням №1689 від 03.10.2022.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви було вказано лише про стягнення витрат на оплату послуг адвоката (без визначення вартості таких послуг) із зазначенням того, що клопотання з підтверджуючими доказами буде подано в передбачені законодавством строки. Щодо зазначення орієнтовного розрахунку судових витрат, позивач обмежився вказівкою на те, що орієнтовна вартість витрат на правничу допомогу дорівнює 10000,00 грн.

Проте, повідомлення позивача в позовній заяві про те, що орієнтовна вартість витрат на правничу допомогу дорівнює 10000,00 грн, не можна розцінювати як подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки жодної згадки про звернення до адвоката за наданням правової допомоги позовна заява не містить, як і не містить й посилання на особу адвоката, яким надаються (будуть надаватись) послуги. При цьому, враховуючи розгляд справи у спрощеному провадженні, судові засідання не проводились. Позовна заява підписана генеральним директором позивача та до позовної заяви не додано ані ордеру адвоката, ані відповідного договору, як і не вказано про наявність таких документів у позивача та про звернення до конкретного адвоката про надання правової допомоги.

Натомість приписами ст. 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення у судових дебатів справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Жодних аргументів щодо поважності причин не подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат без посилання на правовідносини з відповідним адвокатом та без вказівки на послуги, які надаються адвокатом, суду не наведено ані у позовній заяві, ані у заяві про розподіл витрат.

Наведене свідчить про недотримання позивачем передбаченого ч.1 ст.124, ч.1 ст. 221 ГПК України порядку з урахуванням приписів ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України, адже фактично позивачем на надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору (вказівка на суму 10000,00 грн не дає змоги зрозуміти шляхи утворення вказаної суми), не наведені наявні у позивача докази звернення до адвоката за правничою допомогою та не зазначено поважності причин неможливості їх подання разом з позовною заявою або після порушення провадження у справі у спрощеному провадженні.

Статтею 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постановах Верховного Суду винесених 14.01.2019 у справі № 927/26/18, 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, 11.11.2020 у справі № 908/2614, 03.03.2021 у справі № 909/1238/18, 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), викладено висновок про те, що відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядалась з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані на підтвердження розміру таких витрат надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Наведені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача (вх. № 8202 від 05.04.2023) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі № 922/2042/22 за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "СКАЙ ГАЛАКСІ" (вх. № 8202 від 05.04.2023) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, подану адвокатом Олегом Дучал, у справі №922/2024/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України, тобто 18.04.2023, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвалу складено та підписано 18.04.2023.

Суддя М.І. Шатерніков