Ухвала

від 26.08.2010 по справі 2/241-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.10р. Справа № 2/241-09

За позовом Споживчого товариства "Зорянське", м.П'ят ихатки

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, пгт.Вишневе

про стягнення 9582,00 грн. заб оргованості за договором оре нди

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Шеремет Н. М., довіреність від 02.04.2009р.

Від Відповідача: не з"явився

Суть спору:

Розглядається позов Спо живчого товариства "Зорянськ е", м.П"ятихатки до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ви шневе про стягнення 9 582,00 грн. за боргованості за договором ор енди.

Відповідач надіслав клопо тання про розгляд справи у йо го відсутність.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд-

Встановив:

01.08.2008 року Між Споживчим тов ариством "Зорянське" і приват ним підприємцем ОСОБА_1 бу в укладений договір оренди № 29 від 01.08.2008 року, відповідно до я кого СТ "Зорянське" як "Орендод авець" надало, а ПП ОСОБА_1 п рийняв в термінове платне во лодіння і користування будів лю магазину "Сільмаг" за адрес ою: вул. Гагаріна ,9, с.Тернолозу ватівка, П"ятихатський район , Дніпропетровська область. С трок дії договору оренди: з 01.08. 2008 року по 31.12.2008 року (п.4.1. Договору № 29).

До 27 травня 2009 року ПП ОСОБА _1 продовжував користуватис я об"єктом оренди, але орендну плату не сплачував. Договір о ренди на 2009 рік не заключав, буд івлю магазину "Сільмаг" не пов ертав Орендодавцю - СТ "Зорянс ьке".

21 січня 2009 року, вих.№ 6, ПП ОС ОБА_1 був направлений лист з проханням приїхати до СТ "Зор янське" та заключити Договір оренди на 2009 рік. Відповідь на лист № 6 не надійшла.

27 травня 2009 року ПП ОСОБА_1 повернув магазин "Сільмаг" вл аснику СТ "Зорянське", згідно Акту приймання-передачі.

Згідно ст.785 Цивільного коде ксу України (подвійна плата з а користування річчю за час п рострочення) ПП ОСОБА_1 на рахована неустойка за пеоріо д з 01.01.2009 року по 27.05.2009 року в сумі 6 3 32,00 грн., в тому числі: за 4 місяці 5200,00 грн.(650,00 * 2 * 4 міс.) та 1132,00 грн. за 27 д нів травня ( 650,00 грн. * 2: 31*27).

Між сторонами був заключен ий Договір оренди на інвента р та промислове обладнання, к отре знаходилося в магазині "Сільмаг". Складено Акт пр иймання-передачі.

За ст.22 п.2 ЦК України, ст.225 п.1 ГК України, СТ "Зорянське" не оде ржало дохід (втрачена вигода ) від здачі в оренду магазину 3 250,00 грн. за період з 01.06.2009 року по 31 .10.2009 року (650,00 грн. * 5 місяців).

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

В грудні 2008 року та в січні 2009 р оку Відповідач запитував СТ "Зорянське" щодо терміну дії Д оговору № 29 оренди об"єкта нер ухомості від 01.08.2008 року, який не було визначено при укладенн і Договору.

05.01.2009 року Відповідач поверну в СТ "Зорянське" ключі від об"є кту, що орендувався ним, та вим агав складання належного акт у приймання-передачі з оренд и об"єкту нерухомості.

ОСОБА_1 було отримано лист а б/н від 05.01.1009 року, яким підтвер джувалося закінчення строку дії двох Договорів оренди ма йна від 01.08.2008 року, відсутність заборгованості за цими догов орами, а також факт отримання ключів від об"єкту оренди - ма газину "Сільмаг".

Цей лист Відповідач вважав офіційним розірванням догов ірних стосунків, при тому, що з гідно п.2.4. Договору № 29 від 01.08.2008 р оку обов"язок по складенню ак та приймання -передачі покла дено на сторону, яка є власник ом об"єкта - Орендодавця.

Відповідача було повідомл ено про те, що 27.05.2009 року відбуде ться передача з оренди магаз ину "Сільмаг", яка дійсно відбу лася згідно відповідного акт у.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, в зв"язку з тим, що пред"явлений предста вником Відповідача третій ар куш договору № 29 не містить да них про термін дії Договору т а умови оплати; лист СТ "Зорянс ьке" від 05.01.2009 року "Про закінчен ня терміну оренди та отриман ня ключів" в діловодстві СТ "Зо рянське" не зареєстрований. З оглядом на вказані обставин и Позивач вважає за необхідн е призначити судову експерти зу Договору оренди № 29 від 01.08.2008р . та листа від 05.01.2009 р.

Клопотання Позивача про пр изначення експертизи судом б уло задоволено.

Судовий експерт повернув с праву з клопотанням про нада ння додаткових матеріалів, н еобхідних для виконання комп лексної почеркознавчої та те хнічної експертиз, а також по відомив, що приблизна вартіс ть експертного дослідження б уде складати 22 015,68 грн.

Суд витребував у сторін дод аткові документи, перелічені в клопотанні експерта.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, витребувані д окументи не надав.

Позивач повідомив суд, що не обхідні для експертного досл ідження документи відсутні і СТ "Зорянське" не має змоги на дати за кожний рік відтиски п ечатки та штампів.

За вказаних обставин немож ливо здійснення експертного дослідження, Позивачем не на дані витребувані судом доказ и по справі, необхідні для при йняття рішення, в зв"язку з чим позов підлягає залишенню бе з розгляду.

Керуючись викладеним, п.5 ст .81, ст.86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розг ляду.

Суддя М.М. Боділовська