Вирок

від 20.04.2023 по справі 301/3003/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/3003/22

Провадження № 1-кп/306/163/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2006 року народження (16 років), не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України у кримінальному провадженні №12022071100000261 від 24 червня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24червня 2022року близько03:00години,перебуваючи натериторії природно-заповідногофонду комунальногонекомерційного підприємства"Обласнийдитячий туберкульознийсанаторій "Човен"Закарпатської обласноїради"за адресою:с.Березники,б/н,Хустського району,Закарпатської областіу порушеннявимог ст.65,67,69,70Лісового кодексуУкраїни таПорядку спеціальноговикористання лісових ресурсів",затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни "Проврегулювання питаньщодо використаннялісових ресурсів"від 23.06.2007року за№761,умисно,всупереч встановленомупорядку заготівлілісодеревини,незаконно,без спеціальногодозволу навикористання лісовихресурсів,самовільно,для власнихпотреб,за допомогоюбензопили марки"STIHL"моделі "MS180"зрізав 28 (двадцять вісім) сироростучих дерев породи "Вільха", "Верба/Акація", "Граб" на території природно-заповідного фонду місцевого значення "Парк Чонок" КНП "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" ЗОР", відокремивши їх повністю від кореня. Після обрубання на зрубаних деревах гілок і сучків, ОСОБА_6 незаконно зрубану деревину розкрижував на колоди та склав у купи неподалік місця вчинення правопорушення. Неправомірними діями ОСОБА_6 заподіяв істотну шкоду інтересам КНП "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" Закарпатської обласної ради" у розмірі 103850 грн. (сто три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

Копію обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідування,копії матеріалівкримінальногопровадження №12022071100000261 від 24 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 03 жовтня 2022 року.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2022 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 09.12.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №301/3003/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №12022071100000261.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 24.06.2022 року взяв пилу і пішов заготовити дрова. Дозволу на зрізання дерев не мав. Працівники правоохоронних органів прийшли тоді, коли ще він зрізав дерева. Всі 28 дерев зрізав він сам.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 , яка діє в інтересах комунального некомерційного підприємства Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№1066) про розгляд справи у відсутності потерпілої сторони КНП Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" Закарпатської обласної ради.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України в судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі. Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, застосувати до останнього іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (залучений судом відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням №007-000321ч від 08.03.2023 року) у судовому засіданні просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини, позитивну характеристику обвинуваченого та призначити його підзахисному мінімальну міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину (ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду, які спричинили тяжкі наслідки доведена повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України - це кримінальне правопорушення проти довкілля, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.4 ст.246 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до семи років).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти довкілля, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: позитивну характеристику за місцем проживання (надана старостою Керецьківської сільської ради ОСОБА_9 від 24.06.2022 року за №94), соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває. Підсудний є раніше не судимий (вимога ВІТ ГУНП у Закарпатській області м.Ужгород від 29.06.2022 року), до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Призначаючи покарання підсудному суд враховує щире каяття, те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить переконання, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таке покарання як позбавлення волі в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_6 визнаний винним, буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку економічної експертизи від 04.04.2022 року такі у кримінальному провадженні становлять 1510,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення економічної експертизи від 04.04.2022 року №СЕ-19/107-22/6386-ЕК у розімірі 1510,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у видіарешту майна(обранона підставіухвали слідчогосудді Іршавськогорайонного судуЗакарпатської областівід 27.06.2022року)необхідно скасувати.

Подальшу долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 24 червня 2022 року про визнання предметів речовими доказами - бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180", оранжевого кольору, розкрижовану на куски довжиною біля 1 м. деревину породи "Вільха", "Верба" та "Граб" за загальною кубомасою 1 метр куб. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071100000261 від 24.06.2022 року за ч.4 ст.246 КК України.

Речові докази після набрання вироком законної сили: бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180", оранжевого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , розкрижовану на куски довжиною біля 1 м. деревину породи "Вільха", "Верба" та "Граб" за загальною кубомасою 1 метр куб. - повернути КНП "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" Закарпатської обласної ради".

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_6 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_6 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

періодично з`являтисядля реєстраціїдо Хустського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області;

повідомляти Хустський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення економічної експертизи від 04.04.2022 року №СЕ-19/107-22/6386-ЕК у розімірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, обрані на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року, а саме на бензопилу марки «STIHL» моделі « МS 180» (вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору) - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- бензопилу марки "STIHL" моделі "MS 180", оранжевого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- розкрижовану на куски довжиною біля 1 м. деревину породи "Вільха", "Верба" та "Граб" за загальною кубомасою 1 метр куб. - повернути комунальному некомерційному підприємству "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Човен" Закарпатської обласної ради".

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯОСОБА_1