Ухвала

від 29.03.2023 по справі 757/12121/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12121/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021000000002286 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу, але не пізніше 15.11.2022 група осіб, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, в порушення правил використання надр, за відсутності дозвільних та технічних документів, які надають право на користування надрами, а саме: спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, технічного проекту розробки та рекультиваціі? кар`єру, щорічного плану розвитку гірничих робіт на кар`єрі, геологічних звітів та протоколів підрахунку запасів піску, геолого-маркшеи?дерської, технічної та обліково-контрольної документації організували на південно-східній околиці села Крюківщина, Бучанського району, Київської області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення (піску) у великих розмірах.

Однак, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог статеи? 19, 28, 51 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України організували на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5073, 3222486600:04:004:5075, 3222486600:04:004:5076, 3222486600:04:004:5077, 3222486600:04:004:5078, 3222486600:04:004:5079, 3222486600:04:004:5080, 3222486600:04:004:0143, 3222486600:04:004:0147, 3222486600:04:004:0150, 3222486600:04:004:5099, 3222486600:04:004:0148 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» незаконний видобуток корисних копалин (піску) місцевого значення у великих розмірах за допомогою гусеничного екскаватора.

В подальшому, з метою незаконного отримання прибутку, вказаний пісок транспортується автосамоскидами та відвантажується на земельні ділянки, які використовуються в якості майданчику для реалізації сипучих будівельних матеріалів ТОВ «Петраграніт», зокрема на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3222486600:04:002:0009, 3222481201:01:005:5078, 3222485800:03:006:5051, 3222480400:10:001:0027, 3221484000:06:027:0026.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України, за № 1530/01/02-22 від 09.02.2022 встановлено, що між селами Тарасівка та Крюківщина наявна заява ТОВ «ОБЛБІОЕНЕРГО» на отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, пісок), яка повернута зазначеному товариству у зв`язку з відмовою у погодженні надання дозволу органом місцевого самоврядування. Дозвіл нікому не видавався.

15.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5073, 3222486600:04:004:5075, 3222486600:04:004:5076, 3222486600:04:004:5077, 3222486600:04:004:5078, 3222486600:04:004:5079, 3222486600:04:004:5080, 3222486600:04:004:0143, 3222486600:04:004:0147, 3222486600:04:004:0150, 3222486600:04:004:5099, 3222486600:04:004:0148, які знаходяться на південно-східнии? околиці села Крюківщина, Бучанського раи?ону, Киі?вськоі? області (50°21'10,30" ПнШ 30°21'37,30" СхД) за участі спеціалістів Державної служби геології та надр України, Державної екологічної інспекції Столичного округу.

За результатами обшуку спеціалістами Державної служби геології та надр України складено довідку про результати участі у слідчих діях, відповідно до якої на вказаних земельних ділянках виявлено піщании? кар`єр протяжністю з півночі на південь 146 метрів і з заходу на схід 183 метрів. Середня глибина кар`єру сягає 6 метрів. Приблизнии? об`єм видобутоі? породи складає 105 120 м3 (об`ємна вага піску складає 1,2-1,3 т/м3).

В подальшому спеціалістами Державної екологічної інспекції Столичного округу здійснено розрахунок ймовірних збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, що складає 118 323 072 грн. (сто вісімнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сімдесят дві гривні).

27.02.2023 постановою слідчого земельні ділянки за кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5073, 3222486600:04:004:5075, 3222486600:04:004:5076, 3222486600:04:004:5077, 3222486600:04:004:5078, 3222486600:04:004:5079, 3222486600:04:004:5080, 3222486600:04:004:0143, 3222486600:04:004:0147, 3222486600:04:004:0150, 3222486600:04:004:5099, 3222486600:04:004:0148, 3222486600:04:002:0009, 3222481201:01:005:5078, 3222485800:03:006:5051, 3222480400:10:001:0027, 3221484000:06:027:0026 - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327128662, № 327128709, № 327128773, № 327128880 від 27.03.2023, право власності на земельні ділянки з кадастром номером 3222486600:04:004:5076, 3222486600:04:004:5077, 3222486600:04:004:5078 та 3222486600:04:004:5080 зареєстровано за ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» (код ЄДРПОУ 43177775).

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що особи, які здійснювали незаконне видобування корисних копалин на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами 3222486600:04:004:5076, 3222486600:04:004:5077, 3222486600:04:004:5078 та 3222486600:04:004:5080, які зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК», можуть вчинити дії спрямовані на приховування обставин вчиненого злочину, внести зміни до ландшафту вказаних земельних ділянок, змінити цільове призначення та інші.

Прокурор вказує, що ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільний резонанс, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно з забороною відчуження, розпорядження, користування, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5076, площею 0.152 га, 3222486600:04:004:5077, площею 0.152 га, 3222486600:04:004:5078, площею 0.152 га, 3222486600:04:004:5080, площею 0.1644 га, що зареєстровані за ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» (код ЄДРПОУ 43177775).

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1