Ухвала

від 19.04.2023 по справі 2-189/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Справа №2-189/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.

- секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-189/11, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2011 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11277740000 від 26.12.2007 року, розмір якої, станом на 09.08.2010 року, складає в гривневому еквіваленті 470886, 26 гривень, також 1820 гривень в повернення сплачених судових витрат. В обґрунтування заяви посилається на те, що оскільки оригінал виконавчого листа виданого 25.07.2011р. було втрачено при пересилці, виникла необхідність у видачі його дубліката.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що, в силу вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11277740000 від 26.12.2007 року, розмір якої, станом на 09.08.2010 року, складає в гривневому еквіваленті 470 886, 26 гривень, також 1820 гривень в повернення сплачених судових витрат.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи № 2-189/11, що підтверджується матеріалами справи, які неодноразово пред`являлися до примусового виконання.

Так, постановою від 08.06.2015року державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ПЗМУМЮ (м.Івано-Франкіськ) було відкрито виконавче провадження №47710382 для примусового виконання зазначеного судового рішення.

Згідно інформації у Автоматизованій системі виконавчого провадження №47710382 виконавчий лист стосовно ОСОБА_2 був повернутий стягувачеві згідно постанови державного виконавця від 24.02.2020року. Проте оригінал виконавчого листа до стягувача не надходив, а стягувач має право повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного слідує, що відсутність виконавчого документа у АТ «УкрСиббанк» у вказаних правовідносинах щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 унеможливлює виконання судового рішення, так як Заявник фактично позбавлений можливості реалізувати свої права вимоги до боржника та звернутись до органів Державної виконавчої служби без належним чином виданого виконавчого листа.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Втрата даного виконавчого листа № 2-189/11 за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права кредитора у зобов`язанні АТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, беручи до уваги те, що оригінал виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, втрачено, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки, а рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву АТ «УкрСиббанк» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа № 2-189/11 (щодо боржника ОСОБА_2 ), з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.03.2011 року, яким солідарно стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11277740000 від 26.12.2007 року, розмір якої, станом на 09.08.2010 року, складає в гривневому еквіваленті 470886, 26 гривень, також 1820 гривень в повернення сплачених судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, ст.353, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 2-189/11 (щодо боржника ОСОБА_2 ), з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.03.2011 року, яким солідарно стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11277740000 від 26.12.2007 року, розмір якої, станом на 09.08.2010 року, складає в гривневому еквіваленті 470886, 26 гривень, також 1820 гривень в повернення сплачених судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк