Ухвала
від 20.04.2023 по справі 240/5157/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/5157/23

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними, скасування постанови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №341912 від 06 лютого 2023 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує наступне.

Приписи частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у порушення вимог зазначеної правової норми до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не у повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі Закон).

Перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмету спору встановлений статтею 5 Закону. Позивач до цього переліку не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн, а отже позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 2684,00 грн.

Однак до позовної заяви додано платіжну інструкцію №11076 від 20 лютого 2023 року про сплату 2600,00 грн, а тому позивачу необхідно доплатити 84,00 грн (2684,00 грн-2600,00 грн) .

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору у розмірі 84,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис

Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110343584
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій незаконними, скасування постанови

Судовий реєстр по справі —240/5157/23

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 12.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 22.05.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Окис Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні