Рішення

від 20.04.2023 по справі 280/11105/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Справа № 280/11105/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянув в порядку письмового провадження у загальному позовному провадженні адміністративну справу Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія «Скіфія»» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 101, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 64, м. Запоріжжя, 69002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Гоголя, буд. 7А, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304), про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія «Скіфія»» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Василівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №86 від 27.07.2021.

Крім того, просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у відповідача відсутні правові підстави вимагати від будівель, в яких розташований позивач, 1930 та 1960 року побудови приведення у відповідність до вимог законодавства з питань пожежної безпеки, які чинні з 2014 року. Також зазначає, що позивачем вживаються заходи щодо встановлення евакуаційного освітлення на шляхах евакуації, обладнання приміщень системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та керування евакуацією людей). Відповідачем проігноровано факт наявності на території школи працюючого пожежного гідранта. В приписі не зазначено який саме пункт ст. 20 Кодексу цивільного захисту України порушено позивачем. Також в приписі не вказано з яких матеріалів допускається виконання опорядження стін сходової клітини 2-го евакуаційного виходу з будівлі головного корпусу школи. Зазначає, що оскаржуваний припис не містить вказівку на термін усунення порушень та не вказано дату його вручення.

Ухвалою від 18.11.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

25.11.2021 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.11.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 22.12.2021.

20.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки на об`єкті позивача було скледно акт від 21.07.2021 №93, а 27.07.2021 винесено оскаржуваний припис. Зазначає, що припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Зазначає, що порушення щодо яких складено припис пропонуються позивачу до виконання з 2015 року, проте позивачем такі порушення не усунені протягом 6 років. Зазначає, що позивачем не надано доказів протиправності проведення перевірки та складення за її наслідками відповідного акту. Оскільки порушення з приводу яких складено оскаржуваний припис викладені в акті перевірки, то оскаржуваний припис є законним, а доводи позивача безпідставними.

22.12.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому провадженні.

У підготовче засідання 22.12.2021 представники учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

Ухвалою від 22.12.2021 підготовче засідання було відкладене на 20.01.2022.

19.01.2022 та 20.01.2022 представником позивача до суду подані клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

У підготовче засідання 20.01.2022 представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули про причини неприбуття суд не повідомили.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 підготовче засідання було відкладене на 01.02.2022.

31.01.2022 від третьої особи до суду надійшла заява про надіслання на адресу третьої особи примірника позовної заяви та відкладення судового засідання.

01.02.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване захворюванням всіх представників відповідача.

01.02.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Ухвалою від 01.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 15.02.2022.

15.02.2022 від третьої особи до суду надійшла заява аналогічна за змістом заяві, яка надійшла до суду 31.01.2022.

У підготовче засідання 15.02.2022 представник третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце підготовчого засідання. не прибув.

Протокольною ухвалою від 15.02.2022 було закрите підготовче провадження, справа призначене до розгляду по суті на 03.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 03.03.2022 судове засідання не відбулось.

13.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на термін до кінця військового стану в Україні.

Ухвалою від 15.03.2023 судове засідання було призначене на 04.04.2023.

03.04.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує.

Станом на 04.04.2023 у суду були відсутні відомості про обізнаність позивача та третьої особи із датою, часом та місцем проведення судового засідання.

Ухвалою від 04.04.2023 судове засідання було відкладене на 20.04.2023.

Позивача та третю особу було повідомлено про дату, час та місце судового засідання у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 20.04.2023 представники учасників справи, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

В період з 20.07.2021 по 21.07.2021 співробітниками Василівського районного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якого складено акт від 21.07.2021 №93.

Актом від 21.07.2021 №93 встановлені наступні порушення допущені позивачем:

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі головного корпусу, бібліотеки, котельні та їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глава 2 розділу ІІІ ППБУ);

- шліхи евакуації навчального закладу не забезпечено евакуаційним освітленням (п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- навчальний заклад не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння будівель, відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» (ст. 20 КЦЗУ, п. 4 розділу І ППБУ);

- сходову клітину 2-го евакуаційного виходу з будівлі головного корпусу виконано з дерева (п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- не обладнано приміщення будівель навчального закладу системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою керування евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глава І розділ V ППБУ).

27.07.2021, на підставі зазначеного акту, Василівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Запорізькій області було складено оскаржуваний припис №86, яким від позивача вимагається з моменту вручення припису:

виконати оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі головного корпусу, бібліотеки, котельні та їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пропонується до виконання з 2015 року);

- шліхи евакуації навчального закладу забезпечити евакуаційним освітленням (пропонується до виконання з 2015 року);

- навчальний заклад забезпечити необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння будівель, відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» (пропонується до виконання з 2015 року);

- сходову клітину 2-го евакуаційного виходу з будівлі головного корпусу виконати з не горючих матеріалів (пропонується до виконання з 2015 року);

- обладнати приміщення, будівлі закладу системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою керування евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пропонується до виконання з 2015 року).

Припис було вручено директору позивача під особистий підпис.

Не погоджуючись із правомірністю зазначеного припису, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державною нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина друга статті 64 КЦЗ України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду:

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділі забезпечення та інші структурні підрозділи (частина третя статті 64 КЦЗ України).

Положення про Головне управління ДСНС України у Запорізькій області знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Головного управління ДСНС України ; Запорізькій області - https://zp.dsns.gov.ua/ .

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління ДСНС України у Запорізькій області (далі - Положення), затвердженого Наказом ДСНС від 04.02.20 ІЗ № 3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 р. № 661, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і а цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ України).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина десята статті 4 Закону №877).

Відповідно до п. 12. ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повною усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної і а пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 сі. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 20 КЦЗ України передбачено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до пунктів 1, 4, 13, 21, 22, 23 частини першої вищевказаної статті КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить:

1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Підпунктом а) пункту 1, підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 69 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі:

а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) з питань техногенної безпеки у разі:

а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.

З вищенаведеного вбачається, що Головне управління наділене повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів peaгування.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виключно законами встановлюються: санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які с підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), peaлізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку га с і роки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державною нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Так відповідачем 27.07.2021 року був винесений Припис № 86 Про усунення порушені, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірне зазначення строку виконання оскаржуваного припису з моменту вручення припису.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним приписом визначено термін усунення порушень, що погоджено із директором позивача, тобто на момент підписання припису директором позивача жодних заперечень з боку позивача порушено не було.

Оскаржуваним приписом вимагається усунути довго триваючі порушення, які позивачу пропонувалось усунути починаючи з 2015 року.

При цьому суд зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/5476/18, в якій позивач був відповідачем, а відповідач позивачем, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №280/5476/18, яке набрало законної сили 29.03.2019, були застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу № 2 Комунального закладу Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізькі області за адресою: Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, 101, шляхом зобов`язання Комунального закладу Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізькі області повністю зупинити експлуатацію будівлі корпусу № 2 за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що Кам`янсько-Дніпровським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 19 листопада по 23 листопада 2018 року було проведено позапланову перевірку Комунального закладу Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, за наслідками якої було складено акт № 48 від 23.11.2018.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт Відповідача - будівля корпусу №2 Комунального закладу Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізькі області за адресою: Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, 101, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. В приміщеннях об`єкту (в тому числі у корпусі № 2) не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у спосіб опресування, зварювання, паяння або затискачів.

2. Не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників).

3. Не забезпечено проведення вогнезахисної обробки несучих дерев`яних конструкцій горищних приміщень корпусу № 2.

4. Об`єкт на забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння будівель закладу.

5. Корпус майстерні не забезпечений зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

6. На об`єкті не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

7. Не обладнано будівлю корпусу №2 системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

8. Не забезпечені евакуаційним освітленням коридори, проходи та інші шляхи евакуації.

9. Територія та приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, пожежними щитами згідно норм належності.

10. Не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3063/20, в якій позивач був відповідачем, а відповідач позивачем, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №280/3063/20, яке набрало законної сили 10.06.2022, були застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусів 3, 4, 5 Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія «Скіфія» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, .м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, буд. 101, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія «Скіфія» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію приміщень корпусів 3, 4, 5 школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень, вказаних в Акті №9 від 26.01.2022.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що Кам`янсько-Дніпровським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 20 січня по 21 січня 2020 року було проведено позапланову перевірку Комунального закладу Кам`янсько- Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, за наслідками якої було складено акт № 11 від 21.01.2020.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівля, приміщення та територія Комунальний заклад Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія Скіфія Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, .м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, буд. 101, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

з`єднання, електричних проводів і кабелів виконано за допомогою скруток;

не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі головного корпусу, бібліотеки, котельні та їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

навчальний заклад не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння будівель. Відповідно до пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування;

не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

не обладнано, приміщення, будівлі школи, системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою керування евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту;

шляхи евакуації навчального закладу не забезпечено евакуаційним освітленням;

оздоблення стін актового залу навчального закладу виконано матеріалами з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки;

сходову клітину 2-го евакуаційного виходу з будівлі головного корпусу виконано з дерева;

відсутній другий евакуаційний вихід з актової зали навчального закладу.

Відповідно до Акту від 26.01.2022 №9, складений за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого залишається невиконаним порушення: не обладнано приміщення будівель корпусів 3, 4, 5 системи протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою керування евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язків) додатку Б (обов`язків) ДБН В.2.5-56/2014 Система протипожежного захисту.

Тобто про існування зазначених порушень позивач був обізнаний тривалий час, проте станом на дату складання припису порушення, викладені в оскаржуваному приписі, позивачем не було усунено.

Отже твердження позивача про те, що Припис не містить строку виконання - помилкове.

Суд зазначає, що нормами законодавства не визначено чітко які саме строки повинні бути встановлені для усунення виявлених правопорушень, тому суд вважає, що відповідач повинен керуватися принципом розумності строків, які є достатніми для усунення виявлених правопорушень. Зокрема слід зазначити, що в приписі чітко визначено, що строки узгоджені із суб`єктом господарювання.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач заявляючи позов, жодним чином не обґрунтовує неможливість усунення виявлених ще в 2015 році порушень протягом шести років, не визначає норму права, яка передбачає інші строки усунення порушень, ніж зазначені у оскаржуваному приписі, при цьому забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Щодо порушень, з приводу яких складено оскаржуваний припис, суд зазначає, що зазначені порушення викладені в акті перевірки від 21.07.2021 №93, при цьому цей акт підписаний директором позивача буз будь-яких зауважень, а матеріали справи не містять заперечень позивача проти висновків акту перевірки, тобто уповноважений представник позивача погодився із наявністю таких порушень.

Щодо твердження позивача, що до його будівель 1930 та 1960 року побудови не можуть застосовуватися вимоги законодавства, які набули чинності в 2014 році, суд зазначає наступне.

Чинні Правила пожежної безпеки в Україні (далі ППБ) затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, при цьому ще в часи радянського союзу існували правила пожежної безпеки, в тому числі для закладів середньої освіти, а зазначеним наказом МВС України визнаний таким, що втратив чинність наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126 „Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні.

Як зазначено вище п. 21 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту віднесене забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

За приписами п. 1 ППБ ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Пунктом 2 ППБ визначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Отже, вимоги ППБ є обов`язковими до виконання позивачем не залежно від року побудови (введення в експлуатацію належних йому будівель), оскільки такі будівлі експлуатуються в період дії ППБ, отже посилання позивача на приписи ст. 58 Конституції України є безпідставним.

Щодо твердження позивача про те, що викладені в приписі порушення позивачем будуть усунені в майбутньому (позивачем вживаються заходи щодо їх усунення), суд зазначає, що протягом тривалого часу (з 2015 року) такі порушення не були усунені та лишаються не усуненими станом на дату складання оскаржуваного припису, тому таке твердження позивача суд не бере до уваги.

Твердження позивача про не конкретизацію вимог припису на переконання суду є очевидно безпідставним, оскільки в оскаржуваному приписі чітко визначені дії, вчинення яких вимагається відповідачем від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська районна гімназія «Скіфія»» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 101, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 64, м. Запоріжжя, 69002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Гоголя, буд. 7А, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304), про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «20» квітня 2023 року.

СуддяР.В. Кисіль