Ухвала

від 20.04.2023 по справі 520/5336/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

20.04.2023 року Справа № 520/5336/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або інших систем відеоконференцзв`язку за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ", в якому просить суд стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" кошти в розмірі 10 785 349,50 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

17.04.2023 року представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просить суд:

1) Зупинити провадження по справі № 520/5336/23 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №640/9391/19;

2) Розглядати справу №520/5336/23, в тому числі вказане клопотання, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; Повідомити представника відповідача про дату та часу проведення судового засідання по справі №520/5336/23;

3) Здійснювати проведення всіх судових засідань по справі №520/5336/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача в рамках системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" або інших систем відеоконференцзв`язку.

З приводу клопотання в частині зупинення провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є стягнення до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" суми коштів в розмірі 10 785 349,50 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

В позовній заяві зазначено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" має податковий борг у загальному розмірі 10 785 349,50 грн., з них 9 205 371,00 грн. - основний платіж, 1 579 978,50 грн. - штрафні санкції, в тому числі:

- по податку на додану вартість, нарахованому податковим повідомленням - рішенням від 15.02.2022 року №0048281813, яким визначено суму штрафних санкцій 152 111,50 грн., податковим повідомленням - рішенням від 21.12.2018 року №6622615147 на суму 2 764 970,00 грн. (1 843 313,00 грн. - основний платіж, 921 657,00 грн. - штрафні санкції);

- по податку на прибуток, нарахованого податковим повідомленням - рішенням від 21.12.2018 року №6612615147 на суму 7 868 268,00 грн. (7 362 058,00 грн. - основний платіж, 506 210,00 грн. - штрафні санкції).

В клопотанні про зупинення представник відповідача зазначив, що підприємством оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 21.12.2018 року №6622615147 та від 21.12.2018 року №6612615147, отже визначена в них сума податкових зобов`язань 10 633 238,00 грн. є спірною, що на думку представника відповідача, є підставою для зупинення провадження по цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №640/9391/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року по справі № 640/9391/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у місті Києві від 21 грудня 2018 року № 6612615147, від 21 грудня 2018 року № 6632615147, від 21 грудня 2018 року № 6622615147 залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі №640/9391/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 року по справі № 640/9391/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Енергоконсалт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року по справі № 640/9391/19 набрало законної сили 06.07.2021 року, тобто вказану справу, в рамках якої оскаржувалися податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 21.12.2018 року №6622615147 та від 21.12.2018 року №6612615147, вже вирішено, відсутні підстави для зупинення провадженні по даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Той факт, що ТОВ «Енергоконсалт» оскаржуються в касаційному порядку вищевказане судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 640/9391/19, не є підставою для зупинення провадження згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, оскільки судом касаційної інстанції будуть переглядатися рішення та постанова по справі № 640/9391/19, які вже набрали законної сили.

При цьому, п.3 ч.1 ст. 236 КАС України не передбачає зупинення провадження по справі до винесення та набрання законної сили рішенням касаційної інстанції, на чому наполягає відповідач.

Крім того, відповідно до абз.4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження по даній справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З приводу клопотання представника відповідача в частині розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід зазначити наступне.

Згідно частини 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.

Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представником відповідача в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

В клопотанні представник відповідача зазначив, що оскільки сума стягнення по даній справі становить 10 785 349,50 грн., тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" становить 268 400,00 грн., у розумінні пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України наявні підставі для розгляду даної справи з викликом сторін в судове засідання.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на положення пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України як підставу здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, оскільки при відкритті спрощеного провадження по даній справі без повідомлення сторін суд керувався положеннями статті 262 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або інших систем відеоконференцзв`язку відповідно до статті 195 КАС України, також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або інших систем відеоконференцзв`язку - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко