Окрема думка

від 13.04.2023 по справі 160/26609/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А Д У М К А

13 квітня 2023 року Справа № 160/26609/21

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 8 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж», до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, позов задоволено.

Погоджуюся з висновками колегії суддів щодо обґрунтованості та доведеності виявлених в ході планової перевірки Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» порушень, які потенційно створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

Разом з цим вважаю, що обставини даної справи потребують більш глибокого та зваженого аналізу.

Так, перевірку було проведено відповідно до наказу Криворізького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 17.09.2021 № 17, Акт перевірки № 631 складено 25.10.2021.

Разом з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На сьогодні дія воєнного стану продовжена згідно з відповідними Указами Президента України.

Після введення воєнного стану посадовою особою Криворізького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області складено Акт оцінки об`єкта щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 17.08.2022, згідно з яким підвальне приміщення в навчальному корпусі Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» загальною площею 70 кв.м, обладнане двома входами, аварійним виходом, системою вентиляції, забезпечене центральним водопостачанням, технічною та питною водою, санвузлами, система електропостачання та електроосвітлення справна, відповідає вимогам законодавства. Приміщення рекомендовано як найпростіше укриття.

В судовому засіданні встановлено, що назване приміщення постійно використовується для захисту населення під час повітряної тривоги, є доступним цілодобово.

При цьому представник відповідача в суді апеляційної інстанції заперечував щодо доводів позивача про наявність альтернативних приміщень для укриття населення в найближчому радіусі з посиланням на неактуальність інтерактивної карти ДСНС. Такі доводи представником позивача в судовому засіданні не спростовувалися.

Вважаю, що встановлені обставини та зміна ситуації в Країні (повномасштабне воєнне вторгнення ворожої армії російської федерації) є підставою для відступу від правових підходів у спірних правовідносинах.

На моє переконання, вказані обставини потребують більш гнучкого, виваженого та пропорційного підходу до спірних правовідносин як з боку суб`єкта владних повноважень, так і з боку суду.

Є загальновідомою обставиною, що Криворізький регіон від початку воєнного вторгнення є прифронтовою зоною, яка постійно потрапляє під ворожі обстріли. Відтак вельми важливим є використання належних приміщень, яким визнано приміщення Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж», для укриття населення від ворожої атаки.

При цьому, на мою думку, в умовах воєнного стану відсутність доступу до укриття створює набагато більшу загрозу для життя та здоров`я людей, аніж експлуатація такого об`єкту з певними порушеннями Правил пожежної безпеки в Україні.

Відтак, використовуючи принцип пропорційності та розсудливості, вважаю, що у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області мало б бути відмовлено.

Суддя О.В. Головко